Fliegenfischer - Forum

Hallo Gebhard,

Das war eine Steilvorlage, gell?

Guckst Du:

http://www.fliegenfischer-forum.de/flyf ... 43057.html


Liebe Grüße, Alf

P.S. wie im Spiegel .... Wir zitieren uns selbst.

Hallo Heiko,

Heiko S hat geschrieben: Als geistig voll entwickelter Mitteleuropäer entscheide Ich immernoch selbst welchen Fisch,der über dem Mindestmass liegt, ich töte, oder wieder schwimmen lasse, mit dem Unterschied,dass ich nicht jedesmal ein (Like!) dafür haben möchte.

@ Achim. danke für den Klartext so isses!

also um es mal nüchtern zusammenzufassen:

anscheinend entscheiden alle selber, was sie am Wasser tun oder lassen. Das klang ja genauso schon bei den Besatzfragen durch.
(Aber natürlich nur solange man geistig voll entwickelter Mitteleuropäer ist - Menschen aus anderen Kulturkreisen sollten zur Sicherheit vorher noch mal beim jeweiligen Landesverband nachfragen.)

Das geltende Recht scheint für die meisten mehr so etwas wie eine grobe Richtlinie zu sein - wenn überhaupt.

Dazu wird dann noch mal ordentlich Klartext geredet, dass heutzutage so viel Unrecht um uns herum passiert und daraus dann die verschiedensten Legitimationen für uns Angler abgeleitet.

Auch auf die Gefahr hin, dass ich der einzige bin, Ich hab Zweifel.

Vielleicht sollten wir mal überlegen, welche konstruktiven und vor allem gesetzeskonformen Möglichkeiten es zur Gestaltung gibt.
Die Chance, dass es in Deutschland eine Gesetzesänderung geben könnte, die C&R, oder Angeln aus Spass erlauben könnte, schätze ich persönlich gegen NULL ein.

Woher soll das auch kommen? In Deutschland gibt es geschätzte 5 Millionen Angler, wieviele davon plädieren für C&R? Das sind wohl einige wenige Fliegenfischer und ggf. ein paar junge Funsportler.
Am Bodensee haben sich die Angelfischer gerade darüber beschwert, das für Felchen eine Fangbegrenzung von 12 Stück am Tag eingeführt wurde.

Dazu würden die üblichen verdächtigen "Naturschutz"-Vereine wohl ohne viel Anstrengung die öffentliche Meinung gegen uns mobilisieren.

Also werden wir wohl immer mit der Frage um den "vernünftigen Grund" Leben müssen. Nachhaltige Hegeziele und der "gute ökologische Zustand" des Gewässers sind stand heute nach geltendem Recht ein vernünftiger Grund einen massigen Fisch zurückzusetzen.

Würden mehr Vereine übergeordnete Hegeziele in die Erlaubnisscheine für die Fischerei aufnehmen (Fenstermaße, Gesonderte Schonung o.ä.), könnten die Fischer auch nach geltendem Recht so manchen Fisch zurücksetzten.
Olaf (Kurth) hat ja die Praxis an seinem eigenen Gewässer treffend umrissen, aber auf den meisten Erlaubnisscheinen (egal ob Vereins- oder Gastfischer) steht da leider nichts von drin und dann kann man rein formal (gleich welcher Herkunft und Bildungstand) leider nicht eigenherrlich entscheiden.

LG,

Olaf

Dass Jeder selbst nach bestem Wissen und Gewissen entscheidet ist doch kein ungewöhnlicher Vorgang. Schlimm ist dass manche Leute sich ohne Kenntnis der jeweiligen Situation sich anmaßen belehrend aufzutreten.

Ich mein ja bloß, Alf

Hallo Olaf und Alf,

Wenn Du bei der Kartenausgabe Dir die Mühe machst den Leuten zu erklären was bzgl. Der Entnahme gewünscht ist und was nicht erntest Du bei vielen Fliegenfischern ensetzte, leere oder desinteressierte Blicke mit dem abschliessenden Kommentar "keine Angst ich setze eh' alles zurück" oder ähnlichen Statements.

Die meisten Fischer interessiert es halt einfach nicht welches Verhalten wirklich für einen "obtimalen" Fischbestand notwendig ist... Schliesslich hat man für seinen Fun ja geld bezahlt...

In dieser Hinsicht ist das Verhalten wirlklich sehr gut mit Schifahrern vergleichbar.

Die Alternative wäre eine 20 seitige Tageskarte mit haarkleinen Beschreibungen von Auflagen und strengste Kontrollen.

Ich frage mich schon während dem ganzen Thread ob der einzige Gedankengang bei den meisten Diskutierenden die mögliche Aussenwirkung und Selbstdarstellung ist oder ob sich jemand auch darüber Gedanken macht was er selbst für gut hält.

Unabhängig von derAussenwirkung: hält irgendjemand C&R wie es in den Filmen des threaderstellers dargestellt wird wirklich für gut und darauf abgestellt die Fischbestände zu optimieren?

LG

Markus

Also werden wir wohl immer mit der Frage um den "vernünftigen Grund" Leben müssen. Nachhaltige Hegeziele und der "gute ökologische Zustand" des Gewässers sind stand heute nach geltendem Recht ein vernünftiger Grund einen massigen Fisch zurückzusetzen.

LG,

Olaf[/quote]

Hallo Olaf,
Mit dem o.g. Satz hast du`s auf den Punkt gebracht, ist mir leider so nicht eingefallen. Diese Entscheidung treffe ich allerdings selbst,genau so, wie der Jäger selbst entscheidet ob er abdrückt oder nicht. Aber Ausgangspunkt hier war ein Video, und genau solche Szenen bringen uns immer wieder in Erklärungsnot, und wie du siehst, auch dazu uns selbst gegenseitig zu zerfleischen. Hier wird ein falsches Bild von uns gezeigt, was sich in der Öffentlichkeit festsetzt,
oder glaubst Du wir haben die Chance etwas zu ändern solange ein Nichtangler sich verwundert Videos anschaut in denen der Angler sich freut dass die Rute schön krumm ist und dann den Fisch wieder schwimmen lässt ? Und zu allem Überfluss noch mehrmals hintereinander, ( Entschuldigung für die Härte) aber da ist es noch nicht so weit mit der vollen Entwicklung ! Wie schon von einigen angesprochen, wenn ich dem fragenden Zuschauer vernünftig erkläre warum ich einen maßigen Fisch zurücksetze wird das immer positive Zustimmung erfahren, so ist es auch möglich unser Bild in der Öffentlichkeit zu ändern.
Allen anderen empfehle ich kauft euch eine " Drillmaschine" und bleibt zu hause, dass hat nichts zu tun mit dem Fliegenfischen und allem schönen drum rum.

LG
Heiko

Hallo,

Heiko S hat geschrieben: Hier wird ein falsches Bild von uns gezeigt, was sich in der Öffentlichkeit festsetzt,
oder glaubst Du wir haben die Chance etwas zu ändern solange ein Nichtangler sich verwundert Videos anschaut in denen der Angler sich freut dass die Rute schön krumm ist und dann den Fisch wieder schwimmen lässt ? Und zu allem Überfluss noch mehrmals hintereinander, ( Entschuldigung für die Härte) aber da ist es noch nicht so weit mit der vollen Entwicklung !

ich denke auch das wir im Grunde das gleiche Ziel haben. Wir sind wohl alle einer Meinung, dass diese Videos keinem helfen, bin mir manchmal nicht so sicher ob es wirklich mutwillig ist. Fliegenfischen wird gerade von vielen internationalen Firmen mehr und mehr als Funsport positioniert.

Heiko S hat geschrieben: Wie schon von einigen angesprochen, wenn ich dem fragenden Zuschauer vernünftig erkläre warum ich einen massigen Fisch zurücksetze wird das immer positive Zustimmung erfahren, so ist es auch möglich unser Bild in der Öffentlichkeit zu ändern.

Das ist auch meine Erfahrung und das befürworte ich ja auch ausdrücklich.

Problematisch wird es, wenn man den Leuten erklären müsste, dass man grundsätzlich jeden massigen Fisch zurücksetzt. Jedes kleine Kind wird dann automatisch die berechtigte Rückfrage stellen: "Wofür gehst du dann überhaupt angeln?".

Eine maßvolle Entnahme mit Sinn und Verstand muss nach meiner Einschätzung immer die Grundlage bleiben, damit wir nicht die Legitimation verlieren überhaupt angeln zu gehen. Vielleicht können wir uns auf diesen kleinsten gemeinsamen Nenner einigen, auch wenn wir verschiedene Ansichten in der praktischen Umsetzung haben.

LG,

Olaf

Hallo zusammen,

zu diesem ausgelutschten Thema von meiner Seite aus nur das Zitat einer Stellungnahme des Bayerischen Staatsministeriums für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten vom Februar 2011 zu der Problematik:

Fischereiausübungsberechtigter ist der Inhaber des Fischereirechts oder der Fischereipächter, z. B. ein Fischereiverein. Der Angler (Inhaber eines Erlaubnisscheins) ist regelmäßig nur zum Fischfang berechtigt. Er hat nicht das umfassende, die Befugnis und die Pflicht zur Hege einschließende Ausübungsrecht. Die Entscheidung, ob fangfähige Fische einer bestimmten Art zurückgesetzt werden dürfen, kann deshalb nur der Fischereiausübungsberechtigte treffen. Er wird diese Entscheidung dem Angler bei der Ausgabe des Erlaubnisscheins mitteilen. Formelle Vorgaben macht die AVBayFiG insoweit nicht.

Viele Grüße
Jürgen

Hallo Hans!

JO, sowas kann man nicht unbeantwortet vorbei gehen lassen, so oft kommt so eine Gelegneheit nicht

tight lines und Frohe Weihnachten
Gebhard

Hallo Jürgen!

Hier schließt sich der "Kreis der Dummheit und Feigheit", wenn dann Vorstände diese unbedingte Entnahme vorschreiben, damit sie "auf der sicheren Seite " sind.
Ein "bitte starke Laichfiche zurücksetzen" würde ja wohl genügen.

tight lines
Gebhard

Maggov hat geschrieben:Hallo Olaf und Alf,

Wenn Du bei ... (gekürzt) ... Unabhängig von derAussenwirkung: hält irgendjemand C&R wie es in den Filmen des threaderstellers dargestellt wird wirklich für gut und darauf abgestellt die Fischbestände zu optimieren?

LG

Markus

Vielleicht hatte Daniel einfach an diesem Tag keine Hunger auf Hecht. Warum sollte er das Tier dann totschlagen? Da finde ich zurücksetzen auch besser.

Alf

Liebe Leute,

was mich ein wenig wundert, ist die Tatsache, dass ein vielleicht nicht ganz unwichtiges Detail hier so gut wie überhaupt noch nicht zur Sprache gekommen ist (bis auf einen kurzen Hinweis von Achim, der ja ein praktizierender Andrücker ist): Der dem Fisch zugefügte Schaden wird in jedem Falle erheblich vermindert, wenn man beim Fischen auf Widerhaken - auf Drillinge schon gar - verzichtet. Damit würde auch unsere Glaubwürdigkeit beträchtlich steigen.

Ansonsten freue ich mich als Moderator darüber, dass diese Diskussion hier mittlerweile ziemlich sachlich geführt wird.

Euer Frank

Hallo Frank,
bei C&R versteht sich das doch von selber
und auch sonst zeichnet sich in den Köpfen
der Trend dazu hin ab...

Lieben Gruß Jürgen

HansAnona hat geschrieben:

Maggov hat geschrieben:Hallo Olaf und Alf,

Wenn Du bei ... (gekürzt) ... Unabhängig von derAussenwirkung: hält irgendjemand C&R wie es in den Filmen des threaderstellers dargestellt wird wirklich für gut und darauf abgestellt die Fischbestände zu optimieren?

LG

Markus

Vielleicht hatte Daniel einfach an diesem Tag keine Hunger auf Hecht. Warum sollte er das Tier dann totschlagen? Da finde ich zurücksetzen auch besser.

Alf

Bei Optiker mit dem Eff vorne gibt's Brillen sehr günstig, vielleicht braucht ja der ein oder andere hier eine...

Es ging doch zu Anfang überhaupt nicht darum, dass der Hecht zurück gesetzt wurde, sondern das "WIE" wurde bemängelt.
Ich erhebe meine Meinung dazu nicht zum allgemeingültigen Dogma, aber FÜR MICH ist die Behandlung des Hechts im Video Shyce©! Punkt.

Groetjes
Hardy

cdc hat geschrieben:und auch sonst zeichnet sich in den Köpfen der Trend dazu hin ab...

Lieber Jürgen,

das wäre schön! Aber frag mal bei denjenigen Händlern nach ihren Erfahrungen, die Fliegen oder Haken zum Binden wahlweise mit oder ohne Widerhaken anbieten (und die Widerhakenlosen sogar zu einem günstigeren Preis). Das, was ich von denen gehört habe, spricht leider gegen diesen Trend.

Dein Frank

Hi Zusammen,

Es sollte bei der derzeitigen Bestandsdichte von gefiederten Fischräubern wohl kein (Argumentations)Problem sein, wenn man aus Hegegründen Fische zurücksetzt, die der bevorzugten Fressgröße dieser Vögel entwachsen sind und die sich daher mit recht großer Wahrscheinlichkeit beim nächsten Laichgeschäft fortpflanzen können.

Gruß vom platten Niederrhein