Fliegenfischer-Forum Fliegenbilder-Thread Teil 6

[piscator]

Moin Michel et al.,
animiert duch deinen Aufruf hab ich mal darüber nachgedacht, warum ich nicht ab und zu mal eine Mücke einstelle? Dazu sei angefügt, dass ich etwa seit 1975 selber binde, aber nach der Anfangs-Euphorie das Binden gegenüber anderen Aktivitäten (Gesplieste bauen, Rutenrohre, Glasgravour, Lederarbeiten, Drechseln) zurückgetreten ist -- und ein büschen Angeln tu ich auch noch. Deshalb finde ich es schön, dass hier mal ein Thread ist, den ich einfach nur aufsaugen und genießen kann (danke dafür). Aber versprochen, wenn mich etwas besonders anspricht, sag ichs auch --- Glühende Bindestöcke wünscht, Jürgen

[Mr. Wet Fly]

Dieses Forum ist wie viele andere auch, viele User aber nur wenige die auch konstruktive Beiträge dazu leisten.

Dabei lebt das Forum von einen lebhaften Gedankenaustausch.

Man geht immer den Weg des geringsten Widerstandes, soll heißen, es ist einfacher Informationen abzurufen als Informationen beizutragen.

Wenn man hier im Fliegerbilder-Thread mal schaut wie oft die Bilder angeklickt
werden, sieht man eigentlich das schon ein gewisses Interesse verhanden ist.

Man kann sich hier Anregungen abholen und es im geheimen Umsetzen, was einige wahrscheinlich auch tun.
Ich sehe allerdings nichts verwerfliches daran, schließlich sind dadurch ja schon die
tollsten Muster entstanden.

Ich denke schon das der eine oder andere hier auch seine Muster reinstellen würde, doch beim dem was hier gezeigt wird "auf deutsch gesagt eventuell die Hose voll hatt", weil er der Meinung ist das seine Muster nicht so gut rüberkommen.

Dabei habe ich aber nicht das Empfinden das hier irgend jemand die Bindekünste eines anderen in der Luft zerreißt.

Jeder hat einen anderen Bindestil, auch das Empfinden für die Wiedergabe von Nymphen, Streamern, Trocken- und Nassfliegen ist bei jedem Binder individuell.

Man kann sich hier auch nicht mit einen Michael Wenzel vergleichen der hier so was von realistischen Fliegen bindet das einen beim betrachten die Augen überlaufen, ich ziehe jedesmal den Hut vor ihm (leider sieht er das nicht) wenn ich hier seine Muster sehe, sowas könnte ich nicht und will es auch nicht.

Wir haben hier ja auch einen Anfänger-Thread, da kann jeder nicht so versierte Binder seine Muster reinstellen und für den einen oder anderen Tipp ist doch sicher jeder dankbar.

Der Mensch lernt nicht aus, jeder der hier im Forum bindet profitiert doch von den Erfahrungen des anderen.

Deshalb sage ich Jungs und natürlich auch die Mädels, traut euch und stellt eure Muster hier rein.

Gruß Bernd

[The Sharpshooter]

Servus,

nur noch schnell zu Hilmar - OE Buch ist die "new Edition" 2009 - alles hat seine Richtigkeit

lG Christian

[HaBe]

Mahlzeit,

dann versteh ich nicht, warum das Ding bei uns so teuer ist. Obwohl, vielleicht ist es anders gebunden - meins hat so ne Spiralbindung (wenn das so heißt). Jetzt ist's eh zu spät - der Schmöker ist ja schon im Haus.

[Dr.Do]

Hallöle aus dem Schabenland,
leider konnte ich die letzten Tage berufsbedingt nur mal sporadisch reinschauen, aber habe jede Menge ausgefeilte Muster gesehen. Der Realistic- Stil von MW hat einige zu wahren Höchstleistungen angetrieben.
Zum Thema Mitmachen: Man sollte nichts erwarten, wenn man hier seine Fliegen zeigt, aber wohltuend ist es schon wenn sich irgendwer dazu äußert. Manche hier sind vorbildlich, d.h. sie zeigen nicht nur ihre Werke, sondern kommentieren auch konstruktiv die Muster anderer, einige stellen ausschließlich ihre Fliegen ein, ohne jemals auf die Werke anderer einzugehen (Selbstanbeter), und dann gibts noch die "Glotzer" und die stillen Nachbinder und die Genießer und und und....
Jeder so gut wie er kann.
Heute gibts zur "Entspannung" living fibres" (mouches vivantes) von mich. 2 Plecopteren, eine davon in Spent. Hoffe es gefällt.





Beste Grüße

[FlyMike]

Hallo Klaus,

Hoffe es gefällt.

...... gerade so.

Nee im Ernst, sind deine CDC Mucken aus den Schabenland, ich binde auch sehr gerne mit CDC.
Sag mal was nimmst du den für die Schwänzchen ... fertige Tails, Acrylpinselhaare, ....?

Gruß
Michel

[Dr.Do]

Lieber Michel,
danke fürs Loben. Tut mir auch gut. Sind MayflyTails, man gönnt sich ja sonst nix, und sie halten einfach mehr aus als Pardos oder Fasanenfibern, finde ich. Und wenn man sich schon die Mühe macht und einen V-förmigen Schwanz einbindet sollte er sich auch nicht schon beim ersten Fisch verabschieden....
K laus

[Hardy]

moin moin,

es ist gerade etwas Ruhe hier in der Salpetermine die ich dazu nutzen möchte, um den vor wenigen Beiträgen geäußerten Gedanken bzgl. Beteiligung an diesem Thread meine eigenen dazuzupflügen, wie Bauer Ewald selig wohl gesagt hätte. Als stiller Nutzer dieses Freds denke ich, dass es den Protagonisten gegenüber nur fair ist, ein paar Worte zu dieser Thematik zu verlieren. Dazu möchte ich etwas weiter ausholen.

Zu Beginn meiner "Karriere" als Fliegenfischer erschien es mir logisch und folgerichtig, eingedenk meiner Wurfkünste und der damit verbundenen hohen Zahl an verlorenen Fliegen diese eigenselbst zu binden. Zu diesem Behufe wurde ein Bindestock, diverse Werkzeuge, unzählige Haken, Kisten und Kasten mit Federn, Fellen, Haaren und dergl. mehr angeschafft. Ihr kennt das ja selbst. Über die hierfür aufgewendeten Mittel möge die Zeit gnädig den Mantel des Schweigens und Vergessens breiten. Der Kredit ist im Übrigen zu großen Teilen getilgt und ich denke, dass der Erwerb einer Tafel Schokolade in fünf oder zehn Jahren auch für mich durchaus wieder Realität werden könnte.

Ach, hätte ich mich doch vor den ganzen Anschaffungen kurz an meine Schulzeit erinnert. Die wirklich Alten unter uns kennen noch den Werkunterricht. Den gab's damals nur für Jungen! Die Mädels durften sich derweil im so genannten Hauswirtschaftsunterricht in Kochen, Stricken und Häkeln üben. Stereotypen wurden zu dieser Zeit noch genau bedient.

Die männlichen Teile in unserer Klasse sollten nun auf das spätere Leben, den wirklichen"Ernst" vorbereitet werden. Kleinen MacGuyvers gleich, im Schweiße unseres Angesichts, zwar unter Zuhilfenahme verschiedenster Werkzeuge, aber vor allem mit unserer eigenen Hände Arbeit sollten wir fürderhin ein karges Brot verdienen. Vulgo musste uns der Umgang mit Säge, Hammer, Schraubenzieher und weiterem Teufelszeug nahe gebracht werden.

So sicher wie die spätere Pubertät kam unausweichlich der Tag, an dem der "Kleine Uhu" in der 50-er Anstaltspackung an die zerschlissenen Werkbänke der Schule geliefert wurde und des Zusammenbaus durch fleißige Kinderhände harrte. Dieser "Kleine Uhu", dem Jungvolk sei's erklärt, ist ein Segelflugmodell der Fa. Graupner aus dem schönen Kirchheim unter Teck im Schwäbischen. Nach sorgsamen Zusammenbau ein durchaus flugtüchtiges Modell. Nun ist dieser sorgsame Zusammenbau nicht unbedingt jedem gegeben. So stand auch mein handwerkliches Wollen dem diesbezüglichen Können diametral gegenüber. Egal, dem wütenden Geschick verachtend ins Gesicht gelacht, nach langem Hämmern, Sägen, Leimen, Fluchen und mehreren Nervenzusammenbrüchen lag der Vogel fertig auf dem Tisch. Mit viel Wohlwollen glich seine Silhouette durchaus einem Segler, mit etwas weniger immerhin noch einem alten Geier.
Es kam also der Tag der Wahrheit sowie der Benotung des erstellten Gewerkes, wobei die Benotung analog dem durch das Luftfahrzeug zurückgelegten Flugwege durch unseren Lehrer vorgenommen werden sollte. Dem geneigten Leser wird wohl jetzt schon klar sein, dass "schwach ausreichend" als Note für meine Bemühungen auch bei wohlwollendster Betrachtung als euphemistisch gelten durfte.
Neigte sich doch mein besagter "Kleiner Uhu" schon kurz nach dem Start in eine steile Rechtskurve sowie dem Boden zu um unvermittelt mit der stumpfen Nase die Grasnarbe des umliegenden Grüns zu durchstoßen.
2,37m zurückgelegte Strecke hätte nach Definition des Lehrkörpers eigentlich ein "ungenügend" zur Folge gehabt. Da der junge Lehrer jedoch zu dieser Zeit wohl frisch verliebt, noch vom Wochenende trunken oder anderweitig geistig abgelenkt war, wurde die oben bereits erwähnte Note im Klassenbuche niedergeschrieben.
Ich jedoch, in meiner unsäglichen Wut und Trauer schob den inkorrekten Zusammenbau des "Uhus" und die hiermit korrespondierende schlechte Benotung auf die vermaledeite Firma Graupner dort unten im Schwäbischen, die scheinbar nicht in der Lage war, einen korrekten Bausatz zu stanzen und diesen zur Auslieferung zu bringen. Noch lange nach meiner Schulzeit habe ich einen großen Umweg um Kirchheim unter Teck gemacht um nicht in Versuchung zu kommen, Graupner niederzubrennen.

Nun, mit dem Alter und der hiermit einhergehenden Milde konstatiere ich, dass es doch eher an meinen bescheidenen bzw. nicht vorhandenen bastlerischen Fähigkeiten, denn an der Modellbaufirma gelegen hat. So baut diese auch heute noch funktionierende Bausätze. Dies sei hiermit zur Vermeidung von für mich ungünstigen Rechtsfolgen wegen übler Nachrede, Verleumdung gar, ausdrücklich von mir bestätigt. Ebenso ist das Städchen Kirchheim unter Teck durchaus einen Besuch wert. Hiervon konnte ich mit eigenselbst während eines nicht zu vermeidenden beruflichen Aufenthalts überzeugen. Insbesondere die dortige Gastronomie sei dem fahrenden Volke wärmstens ans Herz gelegt.

Nun mag der geneigte Leser zu Recht anmerken, wovon faselt denn der kleine, dicke Mann andauernd? Was will er uns mit seinem Sermon eigentlich sagen? Ich weiß es, ehrlich gesagt, doch auch nicht...

Itzo ist es Zeit, den Bogen wieder zum hiesigen Thread, ergo zum Fliegenbinden zu schlagen.
Um meine Nerven zu schonen, aber auch um den heimischen Frieden zu wahren, habe ich im Zuge der vorweggenommenen Erbfolge alles was bei mir nach Fliegenbinden aussah, meinem Sohn zur Verwahrung und Nutzung überlassen. Er hat sowohl mehr Geduld als ich, wie auch handwerkliches Geschick, was mir der ebenso obigen wie länglichen Schilderung zu Folge zur Gänze abgeht. Wo er's her hat, weiß der Teufel. (Bevor nun jemand den Briefträger oder den Nachbarn ins Spiel bringt, nein, er sieht mir durchaus ähnlich!) Jedenfalls kann er mit dem überlassenen Material bis ans Ende aller Tage seinen Bedarf an Fliegen selbst binden.

Der ein oder andere mag's nun schon konkludieren: Der Mann hier kann gar keine Fliegen binden! BINGO! Jetzt ist es raus. Was aber hat er dann hier im Fliegenfischer-Forum Fliegenbilder-Thread Teil 1-6 ff verloren?

Tja, Damen und Herren. Nachdem ich mich nun geoutet habe, möget ihr Milde walten lassen. Bei meinen drei bis vier Fischtagen im Jahr verwende ich nur wenige Standard- und Gruppenmuster, die ich mir vom einschlägigen Dealer meiner Wahl in homöopathischen Dosen bei Bedarf verabreichen lasse.
Gleichwohl erkenne ich Kunst, wenn ich sie sehe. Und in diesem Fred hier gibt es davon einiges zu bestaunen. Nicht wenig neidvoll blicke ich auf die kleinen Kunstwerke, die hier dargeboten werden. Angefangen von schnell zusammengebastelten Gebrauchsfliegen bis hin zu den scheinbar lebendigen Nymphen und anderem Geflügels der großen Meister ihres Fachs. Manchmal ist es noch nicht einmal die Fliege selbst, sondern die kunstvoll in Szene gesetzte Fotografie derselben.

Kurzum, ich habe einfach Spaß daran, eure Werke zu betrachten. Was brächte es euch nun, wenn ich nach jedem neu eingestellten Muster mit "Ahh, Ohh, Geilomat, Supi, Bombe....etc.pp" mein Erstaunen kundtun würde? Oder gar Kritik an der Bindeweise oder am Aussehen der Fliegen anbrächte? Das stünde mir überhaupt nicht zu.

Aber ich denke auch, dass ein kleiner Dank an euch alle fällig ist! Deshalb an dieser Stelle hier: Danke für die bereits gezeigten Fliegen und für alle, die noch folgen werden.

Vielen wird es genauso gehen wie mir. Ihnen geht einfach die Fähigkeit ab, selbst Hand bzw. Federn und Dubbing an den Haken zu legen. Die verfolgen halt diesen Thread wie ich schweigend und staunend, trotz- und alledem mit hoher Anerkennung der Leistungen aller Binder. Ohne jedesmal den "Danke"-Button zu nutzen, den im Übrigen seit Installation desselben mit ganz, ganz wenigen Ausnahmen zu drücken ich mich permanent verweigere.

Sollte sich wirklich jemand bis zu diesem eigentllich ganz versönlichen Ende meiner verschwurbelten Gedanken durchgelesen haben, so danke ich für die Geduld und Aufmerksamkeit und möchte mit dem hierfür eigens erfundenen Zitat enden: Entschuldigen Sie, dass mein Brief so lange geworden ist, aber ich konnte keinen kürzeren schreiben.

Jenun, im Hintergrund knallt schon wieder die Peitsche des Aufsehers und ich muss doch noch für meine Tafel Schokolade arbeiten. Der Mensch braucht doch Ziele. In diesem Sinne, weiter so!

Groetjes
Uhu Hardy

[Mindelpeter]

Hardy, ich Danke dir herzlich für deine Zeilen

Auch Jürgen, vielen Dank für dein Statement.

Ich musste heute schon schmunzeln, besuchte mich doch ein Kumpel, mit einem T-Shirt bekleidet, auf dem folgende Allgäuer Weisheit gedruckt war:
"It gschimpft isch globat gnua...“ frei übersetzt, Nicht geschimpft ist genug gelobt. Vielleicht gilt das hier im Thread auch . Auf jedem Fall freue ich mich über jeden Kommentar , ob von meinen Bindekollegen, oder von den Betrachtern unserer Werke a la Hardy und Jürgen.

@Klaus, gefallen mir echt gut deine CDC's, aber das weißt du ja

Von mir kommt jetzt auch noch was, einfache Buck Caddis...



Viele Grüsse

Peter

[The Sharpshooter]

Servus,

@Hardy - ja, genau an solche Mitmenschen dachte ich bei meinem post (bei Dir passt ja auch hier die Faust aufs Auge - nicht jeder Nassauer ist auch gleich ein Nassauer ) - hab Dank.

@Klaus - siehste, solche Stonies werden von mir nicht bekrittelt, da sie ja eindeutig reduced to the max sind und sowieso funktionieren

@Peter - "einfache Buck Caddis" - Du Tiefstapler - die sind doch nun wirklich durchdacht und auch einfach schön.

Petri!
Christian

[Dr.Do]

Abend nochmal
auf euch 3 kann man sich wirklich verlassen. Aber ein wenig mehr Anteilnahme von den vielen Fans würde euch auch ein wenig entlasten...
Tolle Buck caddys von dir Peter. Kann man eigentlich kaum besser binden.

[Thomas KS]

Viel passiert hier... Für meinen Geschmack etwas zu viel OT, aber wenn ich schon mal dabei bin: Kritik, ob konstruktiv oder nicht, sehe ich als schwierig an. Fast jeder der hier was zeigt, bindet seinen ganz eigenen "Faden". Für mich ein Grund nicht kritisch zu sein, sondern evtl. zu hinterfragen, wieso, weshalb, warum.
Den Austausch von Ideen, in Foren wie diesen, habe ich schon immer geschätzt. Ok, viele andere Kategorien in öffentlich einsehbaren Foren finde ich ganz furchtbar und unnötig! Aber wenn es ums Binden geht, beteilige ich mich gerne
Peter, bitte falls möglich ein Schwimmfoto von der Buck Caddis Gefällt mir sehr gut, auch wenn ich die meiste Zeit mit Rehhaar auf Kriegsfuß stehe
MW, sehr sehr schön die Stonie. Besonders gut gefällt mir bei deinen Fliegen, dass man immer noch erkennen kann das sie auf einen Haken gebunden sind Allerdings hätten deine Fliegen eine bessere Fotoqualität verdient. Dann könnte man jede Feinheit deiner Arbeit erkennen
Klaus, eine Frage zu den V Tails. Gibt es einen besonderen Grund für die Anzahl der Faden? Bessere Schwimmlage?! Ich benutze auch sehr gerne die Mayfly tails. Habe zeitweise 4 Stück eingebunden, als 2 Pärchen gespreizt und verklebt. Konnte aber keinen Unterschied zum V Tail mit nur 2 Fäden feststellen...

Ich habe noch ein paar gewichtete Dosenfüller gebunden. Auf 12er Haken, Variante der Gilled Claret Nymph. Meine erste Wahl, wenns mal etwas weiter nach unten geht in den Größen 12 bis 16.

P1030059.JPG (350.44 KiB) 2393 mal betrachtet

Pictures1-003.jpg (65.77 KiB) 2393 mal betrachtet

Gruß in die Runde, Thomas.

[Dr.Do]

Guten Aband
@ Thomas bei den Steinfliegen binde ich die Schwänzchen immer dicker um die kräftigen Schieber nachzubilden..
Deine Nymphen gefallen mir ausserordentlich. . Die Beinchen vor der Kugel einzubinden sieht man selten gefällt mir aber super. Sind das Fasanenfibern ?

[Thomas KS]

Ok Klaus, das erklärt natürlich einiges.
Die Beinchen der Nymphe ergeben sich aus den Spitzen der nach vorn geklappten PT Fibern, welche die Flügelscheide bilden. Durch den Abschlussknoten stehen sie dann nach hinten.
Für alle die es interessiert, bzw. die ne Anregung brauchen gibt es hier eine SbS
Gruß, Thomas.

[FlyMike]

Guten Morgen,

@Peter: Deine Caddis gefällt mir auch gut, gemäß Kopfkino liegt die bestimmt schön im Oberflächenfilm. Die werde ich auf jeden Fall mal nachbinden und testen. Danke fürs zeigen.

@Thomas: Schöne Deep water Nymphen, hast du da in deiner Box Darf ich mal fragen mit was du die Rippung gemacht hast, Draht und Pfauengras?
..... und schöne Bilder machst du

@All: Nicht das ihr mich falsch versteht, mir geht es auch nicht darum die Werke anderer Binder zu kritisieren. So wie Thomas es schon gesagt hat, bindet jeder seine Fliegen anders, bzw. hat einen anderen Bindestil. Das ist auch gut so ansonsten wäre es ja langweilig. Ich verstehe unter konstruktiver Kritik, dass man bei Bedarf den Grund der verschieden Bindeweisen bzw. verwendeten Materialien hinterfragt.
Zum Beispiel:
..... warum bindest du die Flügel so ein? Ich binde meine bei dem Muster nämlich so ein weil ........
..... warum nimmst du das Material für den Körper? Ich verwende immer dieses Material weil .......

Denn so kann man vielleicht eventuelle Fehler oder Schwachpunkte bei seinen gebunden Mustern beseitigen, weil ein Bindekollege die Lösung für das Problem schon gefunden hat.

Gruß
Michel