Frust abbauen...

[AlexWo]

Hallo Olaf,

dem kann ich nichts hinzufügen, Du sprichst mir aus der Seele!

Viele Grüsse

Alex

[Werbe]

Hallo,

Da kommt mir in den Sinn, Christian Morgenstern:

..................
Weil, so schließt er messerscharf,
nicht sein kann , was nicht sein darf .

du und Morgenstern hatten Recht.

Gruß
Werner

[orkdaling]

Mein Beitrag ist irgendwie verschwunden, noch mal in vereinfachter Form.
Auf einem Radius von 50 km kann es keine 50 Bæren, 50 Elche und 50 Hirsche geben und der Jagdverein setzt jæhrlich ebensolche aus damit alle was zum schiessen haben. Auf 100m Wildbach mit 3 Einstænden kann man keine 3 Zentner Forellen aussetzen damit alle den Topf voll kriegen und der Verein genug verdient.
Es kommt wie im Forum bereits geschrieben, der der keine Lizens bekommt zeigt den Verein an!
So einfach sehe ich das! Da helfen auch keine "Spitzfindigkeiten" zwischen A,CH,D,N,.. (Gruss an die Kaffee-und Schokoladenfraktion, grins)
Hendrik

[Maggov]

.

zu 2. Ich habe da eine Vermutung, aber "traue" mich nicht, sie zu äußern, weil ich der Moderation in einem früheren Post Wohlverhalten versprochen habe.
Und jetzt lass uns das beenden, denn auch ich bin pragmatisch veranlagt.

Gruß
Werner

Hallo Werner,

vielen Dank - ab jetzt werde ich Dich an dieses Versprechen erinnern und würde mich freuen wenn Du weitere Spitzen lieber via PN weiter gibst.

Das gleiche bitte ich an Dich Gab in Bezug auf Alex. Es ist m.M. nach legitm und fair zu erwähnen dass man sich in den Argumenten übergangen fühlt, aber bitte versucht das sachlich und fair in der Sache und lasst die Spitzen raus.

Ich lesen den Faden schon länger mit und finde bis dato kommt viel rum - bitte lasst uns versuchen dies auf dieser Ebene bei zu behalten.

@Werner:

Zum Inhaltlichen:

Es würde mich sehr interessieren wie ein "Kompromisbesatz" aussieht und wie dieser mit den Problemen des Fraßdruckes auf die Brut und den Problemen Revier- und Nahrungswettkampf umgeht.
Vielleicht kannst Du hier ein konkretes Beispiel anführen?

Vielen Dank im voraus und Grüsse

markus

[Werbe]

Leider nein,

@Werner:

Zum Inhaltlichen:

Es würde mich sehr interessieren wie ein "Kompromisbesatz" aussieht und wie dieser mit den Problemen des Fraßdruckes auf die Brut und den Problemen Revier- und Nahrungswettkampf umgeht.
Vielleicht kannst Du hier ein konkretes Beispiel anführen?

weil der Vorstand 1. schon genug Probleme damit hat, den Eiertanz zwischen den Ansprüchen der Angler, der Fischereibehörde, der Kormorane, der Naturschützer, den eigenen Gewässerbewirtschaftungsvorstellungen hinzubekommen und das Gewässer einen sehr speziellen Charakter hat, weshalb die Ergebnisse nicht übertragbar sind.

weil 2. ich mich bezüglich der Einzelheiten in langen Telefonaten mit den Gewässerwarten sachkundig machen müsste,

weil 3. (sorry Spitze) das Kommunikations- und Argumentationsverhalten der Vertreter der "reinen Lehre" in diesem Forum mich allzusehr an jenes "kampagnenfähiger" Zeitgenossen in Antijagdforen und Antiangelforen erinnert und ich dem Vorstand die Arbeit nicht noch schwerer machen möchte, indem ich durch die Preisgabe von Einzelheiten Schlüsse darauf zulasse, welcher der drei Verein, in denen ich Mitglied bin, gemeint ist.
( Und bevor jetzt jemand anfängt zu raten, weise ich darauf hin, dass mein in früheren Posts genanntes Beispiel ( 15km Gewässerstrecke- 200 Mitglieder) "gefälscht" ist, um zu vermeiden, dass der tatsächliche Verein sich mit Besserwissern auseinandersetzen muss.)


Gruß
Werner

[AlexWo]

Leider nein,

@Werner:

Zum Inhaltlichen:

Es würde mich sehr interessieren wie ein "Kompromisbesatz" aussieht und wie dieser mit den Problemen des Fraßdruckes auf die Brut und den Problemen Revier- und Nahrungswettkampf umgeht.
Vielleicht kannst Du hier ein konkretes Beispiel anführen?

weil der Vorstand 1. schon genug Probleme damit hat, den Eiertanz zwischen den Ansprüchen der Angler, der Fischereibehörde, der Kormorane, der Naturschützer, den eigenen Gewässerbewirtschaftungsvorstellungen hinzubekommen und das Gewässer einen sehr speziellen Charakter hat, weshalb die Ergebnisse nicht übertragbar sind.

weil 2. ich mich bezüglich der Einzelheiten in langen Telefonaten mit den Gewässerwarten sachkundig machen müsste,

weil 3. (sorry Spitze) das Kommunikations- und Argumentationsverhalten der Vertreter der "reinen Lehre" in diesem Forum mich allzusehr an jenes "kampagnenfähiger" Zeitgenossen in Antijagdforen erinnert und ich dem Vorstand die Arbeit nicht noch schwerer machen möchte, indem ich durch die Preisgabe von Einzelheiten Schlüsse darauf zulasse, welcher der drei Verein, in denen ich Mitglied bin, gemeint ist.
( Und bevor jetzt jemand anfängt zu raten, weise ich darauf hin, dass mein in früheren Posts genanntes Beispiel ( 15km Gewässerstrecke- 200 Mitglieder) "gefälscht" ist, um zu vermeiden, dass der tatsächliche Verein sich mit Besserwissern auseinandersetzen muss.)


Gruß
Werner

Hallo Werner,

nur mal kurz, ich hab eh ein dickes Fell, deswegen sind mir oberlehrerhafte Bemerkungen eigentlich ganz gleich.
Trotzdem die Bitte von mir wieder ein eher sachliches Niveau einzuschlagen.

Du könntest, die meiner Meinung nach sehr berechtigten Fragen von Markus, doch einfach aus Deiner Sicht beantworten, nicht speziell zu Gewässer A oder B.

Schreib uns doch mal wie Du das siehst mit dem Kompensationsbesatz und dem damit entstehenden Konflikt mit den Wildfischen in Bezug auf Nahrung, Standplätze, evtl. Vermischung. Oder gibt es da Deiner Meinung nach keine Probleme?

@all:Es ist hier glaube ich einige Male das Wort "Attraktivitätsbesatz" gefallen, verwendet worden. Wenn ich mir die Fische auf o.g. Seite so ansehe, versteh ich nicht was daran attraktiv sein soll, wenn ich irgendwo so einen Fisch fange ist der Tag für mich versaut und zwar richtig!!!!! An unserem Bach, der eigentlich ein Paradies sein könnte, geh ich nur noch fischen um auszumisten, mach mein Limit voll und verschwinde wieder . In diesem Zusammenhang mal den Bogen zur Jagd gespannt: wer möchte denn allen Ernstes auf ausgewilderte Haustiere waidwerken?

Viele Grüsse in die Runde

Alex

[MuddlerMinow]

An besagtem Fluss (wo ich von Kompensationsbesatz berichtete) kämpft man im Verein mit zahllosen Problemen: Kormoraneinflug, manchmal mehr manchmal weniger massiv, aber definitiv immer Bestandsgefährdend nicht nur für die Äsche.
Landwirte, die angeblich nachweisbar einleiten.
Befischungsdruck.

So, die Äsche wurde dort in den vergangenen Jahren massiv gestützt durch Züchtung und Besatz und damit vor der Vernichtung durch eine unter staatlichem Schutz hervorgerufene Überpopulation des Kormorans gerettet.
Die Öko-Fundis, die eigentlich immer (wie beim Kormoran) sagen, die Natur regelt es selbst sollten bedenken, dass dort die Äsche nicht mehr vorhanden wäre ohne diese Maßnahme. (Als "Beweis" für meine These dient ein aktuell immer noch dünner Äschenbestand gegenüber einer unglaublichen Äschenpopulation in meiner Jugendzeit in den 90ern trotz komplettem Schutz der Äsche seit mehreren Jahren und massivem Besatz).

Den Landwirt versucht man zum Unterlassen zu kriegen, nun, soweit mein Stand ist arbeiten die Behörden das in einem dem Fischbestand nicht zuträglichen Tempo ab, wenn ihr versteht.
Die Fischer haben Entnahmelimit bei Forellen von ich sage nun wenig Fisch in Größen, die kein Durchschnitt sind (will nun mal die Details auslassen, da der Verein viell nicht einverstanden ist, dass das hier preisgegeben wird).
Die Zuchtfische stammen aus einem regionalen Genmaterial und sind wunderschön. Ich verwahre mir an dieser Stelle jeden Rassismus. Keine deformierten Köpfe, keine kaputten Flossen.

Ich bin oft genug ohne Fisch dort weggefahren und hatte eine wunderbare Zeit, ebenso viele andere. Das ganze zu einem annehmbaren Preis und in einer Stunde Fahrtzeit zu einer Deutschen Großstadt.

Naturschutz, verbunden mit verantwortungsvollem Besatz und Bedienung der Angelnachfrage ist nicht nur möglich, sondern vielerorts Realität.

Verallgemeinerungen aufgrund von Extrembeispielen, wie sie hier vorgenommen wurden, sind weder wahr noch zielführend, noch diskussionsfördernd.

Ich bin mal gespannt wer mich als erstes niederschreit.

[Werbe]

Hallo Alex,
das geht ganz schnell

Schreib uns doch mal wie Du das siehst mit dem Kompensationsbesatz und dem damit entstehenden Konflikt mit den Wildfischen in Bezug auf Nahrung, Standplätze, evtl. Vermischung. Oder gibt es da Deiner Meinung nach keine Probleme?

Doch die gibt es, aber da muss man den jeweiligen Bedingungen entsprechend Kompromisse finden.
Und dann gibt es noch eine Menge Fliegenfischer, deren Tag nicht versaut ist, wenn sie einen gesetzten Fisch fangen, weil sie nicht Du sind.

Gruß
Werner

[Vogtlandsalmon63]

Hallo Leute!
Es ist immer erfrischend wenn hier Themen angeregt werden, dann sich kurz danach ausgeklinkt wird und beobachtetet wird wie sich Andere dann zerfleischen.
Der Winnterkoller läßt schon jetzt grüßen und es liegt noch nicht mal Schnee.
Grüße an Alle und: Die Welt besteht zu 99 % aus Kompromisse. Wer das nicht akzeptiert, der muß selbst die Initiative ergreifen oder die Kosequenzen ziehen.
In diesem Sinne Vogtlandsalmon63.

[Werbe]

Hallo MuddlerMinow,

Naturschutz, verbunden mit verantwortungsvollem Besatz und Bedienung der Angelnachfrage ist nicht nur möglich, sondern vielerorts Realität.

das ist auch meine Erfahrung. Sicher gibt es diese vom Threadstarter geschilderten Vereine am einen Ende der "Skala". Am anderen Ende gibt es sicher einige Gegenteile davon, die mir aber aufgrund ihrer "Ideologie", die nichts anderes gelten lässt als die eigenen Ansichten, mindestens genauso suspekt sind.
Dazwischen ist der Kompromiss, der Versuch aus den gegebenen Umständen das beste zu machen, die Regel. Und das "tröstet" mich.

Gruß
Werner

[Royal Coachman]

Hallo Werner!

Du hast die finanzielle Seite bis jetzt völlig außer Acht gelassen, eine schöne Salmoniden-Strecke mit einigen Kilometern ist doch nicht für Lull und Lall zu haben. Das braucht dann die entsprechend hohe Mitgliederzahl, die alle ihre Fische fangen wollen und die, das ist der springende Punkt, nicht 1000 Euro Mitgliedsbeitrag zahlen wollen.


Dieser Spagat ist aus meiner Sicht das größte Problem und das gilt es aber zu bewältigen.

tight lines
RC

[Maggov]

Hallo Gabriel und Werner,

Ich denke es kommt darauf an wie man Naturschutz definiert. Wenn man von Arterhalt und Wildbeständen ausgeht ist jede Besatzmassnahme abseits von Abstreifen und Vorbrüten von gewässereigenen Fischen schon "schwierig" wegen bereits genannter Risiken. Selbst wenn ich davon abweiche und eine Kompromisslösung wähle (wobei mir dass eher wie die Illusion von Naturschutz scheint weil ich eben die natürlichen Verhältnisse gemäss meine Wunschvorstellungen verbiege) gefährde ich das Eigenaufkommen zusätzlich und erhöhe die Erwartungshaltung der Mitfischer auf ein Mass dass das Wasser ohne Besatz eben gar nicht leisten kann.

Das hat zunächst noch nicht mal was mit Befischungsdruck zu Tun. Dies kommt m.M. Nach erschwerend dazu und spätestens dann halte ich eine Kompromislösung als kaum noch haltbar... Das fiktive Beispiel von Werner ist ideal: 200 Fischer auf 15km Wasser... Wenn wir mal 5 Fischtage pro Jahr und Fischer nehmen dann sind das bereits 1000 Fischtage im Jahr. Will jeder Fischer auch eine Fisch mitnehmen muss ich schon 1000 Fische jenseits des Laichfähigen Alters (= über Schonmass) on top über das Wasser hervorbringen. Diese Überschüsse musst Du erst mal erreichen oder besetzen...

Wenn ich besetze dann wird bekanntlich nicht alles gefangen / überlebt / bleibt in der Strecke. Wenn ich davon ausgehe dass irgendwas zwischen 20 und 50% gefangen und entnommen wird dann müsste ich bereits zwischen 2000 und 5000 fangfähigen Fischen setzen um rein quantitativ die Entnahme zu kompensieren. Tue ich das ende ich wieder bei der Frage was die 2000-5000 als Nahrung zu sich nehmen (nur Insekten oder auch Brut, wenn ja welche fische sind das?) und welche Standplätze diese Fische einnehmen....

Deshalb finde ich für mich keine Lösung für den Dreisatz Naturschutz - Besatz - Bedienung der Angelnachfrage... Und bin um jeden Vorschlag dankbar.

LG

Markus

[HansAnona]

Hallo Leute!
Es ist immer erfrischend wenn hier Themen angeregt werden, dann sich kurz danach ausgeklinkt wird und beobachtetet wird wie sich Andere dann zerfleischen.
Der Winnterkoller läßt schon jetzt grüßen und es liegt noch nicht mal Schnee.
Grüße an Alle und: Die Welt besteht zu 99 % aus Kompromisse. Wer das nicht akzeptiert, der muß selbst die Initiative ergreifen oder die Kosequenzen ziehen.
In diesem Sinne Vogtlandsalmon63.

Du liegst vollständig falsch, es sind 100% .

Der Vorschlag die ökologisch versauten Gewässer als put + take zu nutzen ist untergegangen?

Liebe Grüße, Alf

[webwood]

Deshalb finde ich für mich keine Lösung für den Dreisatz Naturschutz - Besatz - Bedienung der Angelnachfrage... Und bin um jeden Vorschlag dankbar.

Lieber Markus, auch ein fauler Kompromiss, aber besser als gar nichts.

In einem mir sehr gut bekannten Verein mit mehreren Gewässern ist ein Bach mit wunderschönen Bafos aus Eigenaufkommen.
Bei diesem Gewässer ist die Ausgabe der Kartenanzahl limitiert, die Fischtage und die Entnahme ohnehin.
Einfach zu befischen ist er zudem auch nicht. In den anderen Gewässern findet Besatzt statt, wenn auch aus eigenem Fischbestand erbrütet.

Somit ist zumindest ein Gewässer im Verein mit reinem Wildbestand zu erhalten, ohne das die Mitglieder abwandern.

Tight Lines

Thomas

[AlexWo]

Hallo Leute!
Es ist immer erfrischend wenn hier Themen angeregt werden, dann sich kurz danach ausgeklinkt wird und beobachtetet wird wie sich Andere dann zerfleischen.
Der Winnterkoller läßt schon jetzt grüßen und es liegt noch nicht mal Schnee.
Grüße an Alle und: Die Welt besteht zu 99 % aus Kompromisse. Wer das nicht akzeptiert, der muß selbst die Initiative ergreifen oder die Kosequenzen ziehen.
In diesem Sinne Vogtlandsalmon63.

Du liegst vollständig falsch, es sind 100% .

Der Vorschlag die ökologisch versauten Gewässer als put + take zu nutzen ist untergegangen?

Liebe Grüße, Alf

Hallo Alf!

Könntest Du mir bitte erklären was Du unter ökologisch versaut verstehst und wie Du diese Wasser bewirtschaften würdest.

Viele Grüsse

Alex