Hallo JensR,
wenn Du Olaf oder mir tatsächlich die "Ausnutzung persönlicher Machtstellungen" vorwirfst, scheinst Du Dich wohl selbst im Land der Träume zu befinden. Und: meine Schuhgröße kennst Du sicher nicht...
Die "Löschaktivitäten" hier im Forum und deren Auswirkungen scheinst Du ebenfalls stark überzugewichten. Die aus den letzten Monaten kann man wohl an nur einer Hand abzählen.
Man kann ein Forum - mit dem geschriebenen Wort - weltweit öffentlich sichtbar - doch wohl kaum mit einem lockeren Stammtischgespräch unter Freunden vergleichen. Denk mal darüber nach.
Den Rest, der mir so "auf der Zunge liegt" schenke ich mir an dieser Stelle lieber. Wozu wurden den Menschen eigentlich graue Zellen gechenkt.
Gruß
Michael
Unbequemes!?
Moderatoren: Forstie, Maggov, Olaf Kurth, Michael.
-
Tom Kin
... ist doch auch in Ordnung. Und wenn Du da wund bist hast Du mein Verständnis; wir sind Gäste und keine Eigentümer. Nur sollte man dann auch vieles andere mit der gleichen Gewissenhaftigkeit angehen. Was Hansens Beitrag angeht fand ich die Reaktion allerdings überzogen.entscheiden ich und die von mir eingesetzten Moderatoren, was stehenbleibt und was nicht
Sinn und Zweck eines Forums (so wird es juristisch gesehen) ist es ein "Markt der Meinungen" zu sein, keine Monokultur! Jeder Autor haftet für seine Beiträge und kann nicht deligieren. Der Forenbetreiber genießt eine gewisse Immunität in Sachen Haftung in Bezug auf rechtswidrigen Äusserungen registriert Forenmitglieder.
Ein Wort, wie "Dr..blatt" erfüllt noch nicht mal im Ansatz den Tatbestand der Verunglimpfung; diesbezüglich darf ruhig mal die BILD befragt werden.
Die Tatsachenbehauptung "beigefügte Werbebroschüre" ist nur dann kritisch, wenn diese Behauptung falsch ist. Da nun aber die entsprechende Beilage 1:1 via Internet beim norweg. Touristenverein bestellt werden kann, ist die Tatsachenbehauptung nicht falsch und somit zulässig (z.K.
http://www.visitnorway.com/templates/NT ... id=182851 ).
Tom
-
JensR
-
Michael.
- Site Admin
- Beiträge: 8432
- Registriert: 28.09.2006, 12:11
- Wohnort: immer am Wasser
- Hat sich bedankt: 562 Mal
- Danksagung erhalten: 1268 Mal
- Kontaktdaten:
@ JensR
Jo - Deine Meinung ist Dein Himmelreich. Wenn's Dir zu blöd wird - auch gut. Umso enspannter wird's für die genervten Anderen. Aber halt Dich auch dran...
@ Tom
Gruß
Michael
Jo - Deine Meinung ist Dein Himmelreich. Wenn's Dir zu blöd wird - auch gut. Umso enspannter wird's für die genervten Anderen. Aber halt Dich auch dran...
@ Tom
In diesem Fall widerspreche ich Dir ganz entschieden - da ich es selbst am eigenem Leib schon anders erlebt habe. Hinzu kommt, dass jeder Verlag und (fast) jeder größere Händler hier im Form seine ganz speziellen Zuträger (Informanten) hat - so traurig das auch sein mag. Seither verfahre ich entsprechend.Der Forenbetreiber genießt eine gewisse Immunität in Sachen Haftung in Bezug auf rechtswidrigen Äusserungen registriert Forenmitglieder.
Gruß
Michael
-
pehers
- Beiträge: 1461
- Registriert: 28.09.2006, 11:51
- Wohnort: Linz/AUT
- Hat sich bedankt: 18 Mal
- Danksagung erhalten: 94 Mal
- Kontaktdaten:
Servus!
Wenn man sich ein bissl einliest in der Mittagspause, findet man auch zum deutschen Recht etwas:
Dass der Forumsbetreiber nicht haften würde stimmt leider nicht, denn er ist offensichtlich als Mitstörer zu betrachten, dadurch, dass die Störung ermöglicht:
http://www.r-archiv.de/article2380.html
Aber, was keine Störung ist, kann auch keine Mitstörereigenschaft begründen:
http://www.r-archiv.de/modules.php?name ... le&sid=732
oder kürzer:
Meinungsäußerungen und Schmähkritik:
Meinungsäußerungen sind grundsätzlich vom Recht auf Meinungsfreiheit des Art. 5 GG (Grundgesetz) gedeckt.
Schmähkritik sind herabsetzende Werturteile, durch die das allgemeine Persönlichkeitsrecht (hat das ein Magazin?) verletzt wird.
Aber selbst beim Vorliegen einer Schmähkritik ist diese vom Recht der Meinungsfreiheit gedeckt, wenn sich dies aus einer vorzunehmenden Güter- und Interessenabwägung zwischen der Meinungsfreiheit und dem allgemeinen Persönlichkeitsrecht ergibt.
Meines Erachtens handelte es sich bei meinem Posting also eigentlich um ein unproblematisches. Da das aber mit Sicherheit nicht gesagt werden kann, ist klar, dass dieses Risiko nicht von Michael zu tragen sein wird!
L.G.
Hans
Wenn man sich ein bissl einliest in der Mittagspause, findet man auch zum deutschen Recht etwas:
Dass der Forumsbetreiber nicht haften würde stimmt leider nicht, denn er ist offensichtlich als Mitstörer zu betrachten, dadurch, dass die Störung ermöglicht:
http://www.r-archiv.de/article2380.html
Aber, was keine Störung ist, kann auch keine Mitstörereigenschaft begründen:
http://www.r-archiv.de/modules.php?name ... le&sid=732
oder kürzer:
Meinungsäußerungen und Schmähkritik:
Meinungsäußerungen sind grundsätzlich vom Recht auf Meinungsfreiheit des Art. 5 GG (Grundgesetz) gedeckt.
Schmähkritik sind herabsetzende Werturteile, durch die das allgemeine Persönlichkeitsrecht (hat das ein Magazin?) verletzt wird.
Aber selbst beim Vorliegen einer Schmähkritik ist diese vom Recht der Meinungsfreiheit gedeckt, wenn sich dies aus einer vorzunehmenden Güter- und Interessenabwägung zwischen der Meinungsfreiheit und dem allgemeinen Persönlichkeitsrecht ergibt.
Meines Erachtens handelte es sich bei meinem Posting also eigentlich um ein unproblematisches. Da das aber mit Sicherheit nicht gesagt werden kann, ist klar, dass dieses Risiko nicht von Michael zu tragen sein wird!
L.G.
Hans
www.soulfishing.eu
I still don't know why I fish or why other men fish, except that we like it and it makes us think and feel. (Roderick L. Haig-Brown, A River Never Sleeps)
I still don't know why I fish or why other men fish, except that we like it and it makes us think and feel. (Roderick L. Haig-Brown, A River Never Sleeps)
-
Tom Kin
... so ist es Hans. Danke für die Links. Jenes wollte ich vereinfacht vermitteln.
Michael, unbestritten, Du hast "Hausrecht" und ich stelle hier nicht die Forumsregeln in Frage. Liegen denn schon konkrete Klagen vor? Was wären die Begründungen? Oft ist es so, dass schnell aber hatlos gedroht wird.
Gross Tom
P.S. Man darf ruhig mal die Witze in der Rubrik "Lebenseinstellung" auf Urheberrecht untersuchen. Da ist abmahnungsmäßig was drin, kein Witz!
Michael, unbestritten, Du hast "Hausrecht" und ich stelle hier nicht die Forumsregeln in Frage. Liegen denn schon konkrete Klagen vor? Was wären die Begründungen? Oft ist es so, dass schnell aber hatlos gedroht wird.
Gross Tom
P.S. Man darf ruhig mal die Witze in der Rubrik "Lebenseinstellung" auf Urheberrecht untersuchen. Da ist abmahnungsmäßig was drin, kein Witz!
-
Werner48
Hallo,
mag sein und ist auch sicher verständlich, dass sich ein Forenbetreiber juristischen Ärger ersparen will und keine Lust hat auszutesten, ob denn die beanstandeten Äußerungen zur fraglichen Zeitschrift tatsächlich juristisch sanktionierbar sind.
Mag sein, dass die Kritik an der entsprechenden Zeitschrift in einem Fliegenfischerforum möglich sein muss ( wo sonst ).
Mag sein, dass man das auch in anderer Form tun könnte.
Aber ich stelle bei mir ein zunehmendes Unbehagen an der oftmals bemerkenswerten Auslegung der in den Forumregeln niedergeschriebenen "Gummibegriffe" fest. Nahezu jede beliebige etwas polemische Äußerung lässt sich als "tierverachtend", menschenverachtend, herabwürdigend" etc. auslegen, wenn der Moderator es so will.
Und er/sie will/wollen es des Öfteren so : Über "Fliegenfischen" auf Welse zu diskutieren, war verboten, seltsame Vorgänge im Zusammenhang mit privaten Mails wurden zu Tode geschwiegen, usw., usf.
Ich stelle bei mir fest, ( Bei anderen mag das genau anders herum sein.) dass ich immer seltener poste und immer weniger Lust dazu habe, weil im Gegensatz zu früher der "Geist" des Forums, der sich in lebendigem, manchmal polemischem, auch humorvollem, satirischem wirklichem"Leben" äußerte dem vorauseilenden Gehorsam gewichen ist, bei dem man sich bei jedem Beitrag fagt, ob die beabsichtigte Formulierung nicht als tierverachtend oder sonstwas ausgelegt wird.
Ich habe zunehmend den Eindruck, dass die Moderation die sicher schwierige Gratwanderung zwischen "Laisser- faire-Verhalten" und "sonnenkönighaften" Eingriffen in demokratischen Diskurs nicht mehr hinbekommt.
Das Forum wird langweilig.
mag sein und ist auch sicher verständlich, dass sich ein Forenbetreiber juristischen Ärger ersparen will und keine Lust hat auszutesten, ob denn die beanstandeten Äußerungen zur fraglichen Zeitschrift tatsächlich juristisch sanktionierbar sind.
Mag sein, dass die Kritik an der entsprechenden Zeitschrift in einem Fliegenfischerforum möglich sein muss ( wo sonst ).
Mag sein, dass man das auch in anderer Form tun könnte.
Aber ich stelle bei mir ein zunehmendes Unbehagen an der oftmals bemerkenswerten Auslegung der in den Forumregeln niedergeschriebenen "Gummibegriffe" fest. Nahezu jede beliebige etwas polemische Äußerung lässt sich als "tierverachtend", menschenverachtend, herabwürdigend" etc. auslegen, wenn der Moderator es so will.
Und er/sie will/wollen es des Öfteren so : Über "Fliegenfischen" auf Welse zu diskutieren, war verboten, seltsame Vorgänge im Zusammenhang mit privaten Mails wurden zu Tode geschwiegen, usw., usf.
Ich stelle bei mir fest, ( Bei anderen mag das genau anders herum sein.) dass ich immer seltener poste und immer weniger Lust dazu habe, weil im Gegensatz zu früher der "Geist" des Forums, der sich in lebendigem, manchmal polemischem, auch humorvollem, satirischem wirklichem"Leben" äußerte dem vorauseilenden Gehorsam gewichen ist, bei dem man sich bei jedem Beitrag fagt, ob die beabsichtigte Formulierung nicht als tierverachtend oder sonstwas ausgelegt wird.
Ich habe zunehmend den Eindruck, dass die Moderation die sicher schwierige Gratwanderung zwischen "Laisser- faire-Verhalten" und "sonnenkönighaften" Eingriffen in demokratischen Diskurs nicht mehr hinbekommt.
Das Forum wird langweilig.
Werner48 hat geschrieben:
[snip]
Aber ich stelle bei mir ein zunehmendes Unbehagen an der oftmals bemerkenswerten Auslegung der in den Forumregeln niedergeschriebenen "Gummibegriffe" fest. Nahezu jede beliebige etwas polemische Äußerung lässt sich als "tierverachtend", menschenverachtend, herabwürdigend" etc. auslegen, wenn der Moderator es so will.
Und er/sie will/wollen es des Öfteren so : Über "Fliegenfischen" auf Welse zu diskutieren, war verboten, seltsame Vorgänge im Zusammenhang mit privaten Mails wurden zu Tode geschwiegen, usw., usf.
Ich stelle bei mir fest, ( Bei anderen mag das genau anders herum sein.) dass ich immer seltener poste und immer weniger Lust dazu habe, weil im Gegensatz zu früher der "Geist" des Forums, der sich in lebendigem, manchmal polemischem, auch humorvollem, satirischem wirklichem"Leben" äußerte dem vorauseilenden Gehorsam gewichen ist, bei dem man sich bei jedem Beitrag fagt, ob die beabsichtigte Formulierung nicht als tierverachtend oder sonstwas ausgelegt wird.
Ich habe zunehmend den Eindruck, dass die Moderation die sicher schwierige Gratwanderung zwischen "Laisser- faire-Verhalten" und "sonnenkönighaften" Eingriffen in demokratischen Diskurs nicht mehr hinbekommt.
Das Forum wird langweilig.
Auch wenn ich nicht so viel poste, lese ich doch sehr regelmäßig seit gut 2 Jahren mit. Dein Beitrag spiegelt genau meine Gedanken wieder, Werner! Ich wollte das nur nicht so sagen...
Ist eigentlich schade!
Grüße
Fabian
-
Heinz
- Beiträge: 608
- Registriert: 11.12.2006, 00:21
- Wohnort: Linz /Oberösterreich
- Danksagung erhalten: 32 Mal
Hallo,
wer zahlt schafft an, so ist das eben (leider) im Leben. Und wer über ein Forum die Verfügungsgewalt hat, der verfügt eben darüber und möchte keine Scherereien haben (was ich auch wieder verstehe). Ich persönlich habe auch an dem entfernten Beitrag von Hans nichts hetzerisches oder gesetzwidriges gefunden und finde ihn inhaltlich weitgehend unterstützenswert . Allerdings bin ich im Gegensatz zu Hans kein Jurist, aber ich nehme an, dass Hans aufgrund seiner juristischen Ausbildung und Tätigkeit (auch wenn er diese an einer österr. Uni erworben haben sollte und in Österreich ausübt )sehr wohl weiss, was gesetzlicherweise möglich ist und was nicht-auch was Deutschland betrifft.
Grüsse
Heinz
wer zahlt schafft an, so ist das eben (leider) im Leben. Und wer über ein Forum die Verfügungsgewalt hat, der verfügt eben darüber und möchte keine Scherereien haben (was ich auch wieder verstehe). Ich persönlich habe auch an dem entfernten Beitrag von Hans nichts hetzerisches oder gesetzwidriges gefunden und finde ihn inhaltlich weitgehend unterstützenswert . Allerdings bin ich im Gegensatz zu Hans kein Jurist, aber ich nehme an, dass Hans aufgrund seiner juristischen Ausbildung und Tätigkeit (auch wenn er diese an einer österr. Uni erworben haben sollte und in Österreich ausübt )sehr wohl weiss, was gesetzlicherweise möglich ist und was nicht-auch was Deutschland betrifft.
Grüsse
Heinz
-
pehers
- Beiträge: 1461
- Registriert: 28.09.2006, 11:51
- Wohnort: Linz/AUT
- Hat sich bedankt: 18 Mal
- Danksagung erhalten: 94 Mal
- Kontaktdaten:
Servus noch einmal!
Das Problem an diesen Sachen ist, dass schöngeistige Überlegungen meinerseits wenig nützen. Es ist in praxi so, dass eine Kanzlei einfach mal ein Mahnschreiben macht, das schon was kostet. In vielen Fällen dann auch wirklich klagt, obwohl die Chancen oft als "bescheiden" zu bewerten sind - einfach aus der Überlegung heraus, dass im Angesicht von Vertretungskosten und drohendem Prozessverlust, gar nicht prozessiert wird. Das ist leider oft traurige Wahrheit und man kann jedem nur ans Herz legen, eine Rechtsschutzversicherung abzuschließen, um solchen Versuchen gelassen(er) begegnen zu können - man weiß nie, wann man sie braucht (Verkehrsunfall,...).
L.G.
Hans
Das Problem an diesen Sachen ist, dass schöngeistige Überlegungen meinerseits wenig nützen. Es ist in praxi so, dass eine Kanzlei einfach mal ein Mahnschreiben macht, das schon was kostet. In vielen Fällen dann auch wirklich klagt, obwohl die Chancen oft als "bescheiden" zu bewerten sind - einfach aus der Überlegung heraus, dass im Angesicht von Vertretungskosten und drohendem Prozessverlust, gar nicht prozessiert wird. Das ist leider oft traurige Wahrheit und man kann jedem nur ans Herz legen, eine Rechtsschutzversicherung abzuschließen, um solchen Versuchen gelassen(er) begegnen zu können - man weiß nie, wann man sie braucht (Verkehrsunfall,...).
L.G.
Hans
www.soulfishing.eu
I still don't know why I fish or why other men fish, except that we like it and it makes us think and feel. (Roderick L. Haig-Brown, A River Never Sleeps)
I still don't know why I fish or why other men fish, except that we like it and it makes us think and feel. (Roderick L. Haig-Brown, A River Never Sleeps)
-
Tom Kin
Hi,
man glaubt es kaum, auch Juristen betreiben Fachforen und sind im gleichen "Haifischbecken". Kostenvorleistung ist auch für die ein Problem.
Um nicht auf der anderen Seite von einer Versicherung abgezockt zu werden haben die einen Selbshilfefond gegründet und propagieren das auch lauthals. Effekt: Kampfkasse schreckt ab und Ruhe im Karton.
Tom
man glaubt es kaum, auch Juristen betreiben Fachforen und sind im gleichen "Haifischbecken". Kostenvorleistung ist auch für die ein Problem.
Um nicht auf der anderen Seite von einer Versicherung abgezockt zu werden haben die einen Selbshilfefond gegründet und propagieren das auch lauthals. Effekt: Kampfkasse schreckt ab und Ruhe im Karton.
Tom
-
Maggov
- Moderator
- Beiträge: 5549
- Registriert: 28.09.2006, 14:21
- Wohnort: München
- Hat sich bedankt: 308 Mal
- Danksagung erhalten: 401 Mal
Hallo zusammen,
ich verstehe das Problem von einigen Posts hier nicht.
Wenn das Forum langweilig wird, dann habe ich 2 Möglichkeiten:
- ich beteilige mich, oder
- ich lese es nicht mehr
Lesen und ab und zu mal nörgeln dass es langweilig wird halte ich für kontraproduktiv.
Ich kann mich an einige Diskussionen erinnern die weg vom Sachlichen hin ins Persönliche gezogen wurden wo ich mir gewünscht hätte, dass der Thread gesperrt oder gelöscht wird. Ich kann mich an Diskussionen erinnern wo überhaupt nicht über das fachliche sondern nur über die Art wie das erste Post überhaupt geschrieben wurde.
Ich denke jeder Moderator macht mal einen Fehler. Viele Diskussionen laufen aber auch einfach weiter und das m.M. nach vollkommen zu recht. Es liegt an allen Lesern dieses Forums Ihre Meinung zu äussern und sei es, dass sie es fad finden das Forum zu lesen. Aber von der Beteiligung an diesem Forum hängt die Richtung und die Qualität der Inhalte ab.
Hans hat offensichtlich kein Problem mit der Löschung. Ich habe den Thread gesehen (bis auf Hans' Post) und konnte bis dato auch noch nicht ganz nachvollziehen warum er gelöscht wurde. Hier wäre mein Vorschlag an die Moderatoren den Autor um eine Korrektur seiner Äusserungen oder eine Löschung des einzelnen Posts zu bitten oder diese selbst durchzuführen anstatt den ganzen Thread rauszuballern.
Wir wissen alle, dass neben den Posts auch viel über PNs und Treffen ausgetauscht wird. Das Forum ist mehr als die Summe aller Beiträge - es ist eine Community von Gleichgesinnten. Wie in jedem Interessensverband gilt auch hier: wer nicht mitmacht braucht sich nicht beschweren wenn die Community auseinanderfällt.
Mitmachen heisst für mich aber auch einen Vorschlag zur Verbesserung zu machen und nicht nur zu kritisieren.
Denjenigen denen die Forenregeln nicht passen schlage ich vor: Formuliert einen Vorschlag und stellt diesen zur Diskussion.
Viele Grüsse
Markus
ich verstehe das Problem von einigen Posts hier nicht.
Wenn das Forum langweilig wird, dann habe ich 2 Möglichkeiten:
- ich beteilige mich, oder
- ich lese es nicht mehr
Lesen und ab und zu mal nörgeln dass es langweilig wird halte ich für kontraproduktiv.
Ich kann mich an einige Diskussionen erinnern die weg vom Sachlichen hin ins Persönliche gezogen wurden wo ich mir gewünscht hätte, dass der Thread gesperrt oder gelöscht wird. Ich kann mich an Diskussionen erinnern wo überhaupt nicht über das fachliche sondern nur über die Art wie das erste Post überhaupt geschrieben wurde.
Ich denke jeder Moderator macht mal einen Fehler. Viele Diskussionen laufen aber auch einfach weiter und das m.M. nach vollkommen zu recht. Es liegt an allen Lesern dieses Forums Ihre Meinung zu äussern und sei es, dass sie es fad finden das Forum zu lesen. Aber von der Beteiligung an diesem Forum hängt die Richtung und die Qualität der Inhalte ab.
Hans hat offensichtlich kein Problem mit der Löschung. Ich habe den Thread gesehen (bis auf Hans' Post) und konnte bis dato auch noch nicht ganz nachvollziehen warum er gelöscht wurde. Hier wäre mein Vorschlag an die Moderatoren den Autor um eine Korrektur seiner Äusserungen oder eine Löschung des einzelnen Posts zu bitten oder diese selbst durchzuführen anstatt den ganzen Thread rauszuballern.
Wir wissen alle, dass neben den Posts auch viel über PNs und Treffen ausgetauscht wird. Das Forum ist mehr als die Summe aller Beiträge - es ist eine Community von Gleichgesinnten. Wie in jedem Interessensverband gilt auch hier: wer nicht mitmacht braucht sich nicht beschweren wenn die Community auseinanderfällt.
Mitmachen heisst für mich aber auch einen Vorschlag zur Verbesserung zu machen und nicht nur zu kritisieren.
Denjenigen denen die Forenregeln nicht passen schlage ich vor: Formuliert einen Vorschlag und stellt diesen zur Diskussion.
Viele Grüsse
Markus
-
Harald aus LEV
- Beiträge: 4376
- Registriert: 28.09.2006, 11:08
- Wohnort: Leverkusen
- Hat sich bedankt: 177 Mal
- Danksagung erhalten: 654 Mal
- Kontaktdaten:
Hallo Werner,Werner48 hat geschrieben:
Ich stelle bei mir fest, ( Bei anderen mag das genau anders herum sein.) dass ich immer seltener poste und immer weniger Lust dazu habe,
das geht mir genauso. Auch einige andere der "alten" vermisse ich zunehmend, wie etwa den Königskutscher Gebhard, um nur einen zu nennen.
Darüber hinaus fällt mir auf, dass das Forum ziemlich geschrumpft ist.
Momentan sind gerade mal 382 Mitglieder aufgelistet. Früher waren es, sowie es mir in Erinnerung ist, mehr als doppelt so viel. Interessant finde ich, dass die Mitgliederliste immer noch 17 Seiten umfasst, aber nur bis einschließlich S.8 gefüllt ist. Können da nicht die restlichen 9 gelöscht werden? Gerade, wenn man jemanden sucht, muß man sich durch die leeren Seiten zappen. Das nervt.
Gruß
Harald
Gruß
Harald
Fliegenfischen - Der natürliche Weg
-
pehers
- Beiträge: 1461
- Registriert: 28.09.2006, 11:51
- Wohnort: Linz/AUT
- Hat sich bedankt: 18 Mal
- Danksagung erhalten: 94 Mal
- Kontaktdaten:
Servus Markus und alle andern!
Ich habe den Vorschlag unterbreitet, mein Posting zu entschärfen, da ich nur den Titel entsprechend gefährlich fand, aber darauf wurde nicht eingegangen. Ich hätte auf Auftrag natürlich auch mehr entschärft - aber es dürfte in diesem einen Fall offensichtlich doch eher so sein, dass Kritik per se und in jeder Form nicht opportun ist.
Um nicht letztlich doch noch mißverstanden zu werden, merke ich nochmals an, dass das Problem die Auffassung meines "Opfers" ist und nicht jene Michaels.
L.G.
Hans
Ich habe den Vorschlag unterbreitet, mein Posting zu entschärfen, da ich nur den Titel entsprechend gefährlich fand, aber darauf wurde nicht eingegangen. Ich hätte auf Auftrag natürlich auch mehr entschärft - aber es dürfte in diesem einen Fall offensichtlich doch eher so sein, dass Kritik per se und in jeder Form nicht opportun ist.
Um nicht letztlich doch noch mißverstanden zu werden, merke ich nochmals an, dass das Problem die Auffassung meines "Opfers" ist und nicht jene Michaels.
L.G.
Hans
www.soulfishing.eu
I still don't know why I fish or why other men fish, except that we like it and it makes us think and feel. (Roderick L. Haig-Brown, A River Never Sleeps)
I still don't know why I fish or why other men fish, except that we like it and it makes us think and feel. (Roderick L. Haig-Brown, A River Never Sleeps)