Original geschrieben von T._Z.
Das Problem ist die Beurteilungsfähigkeit eines Anfängers. Wenn eine fortgeschrittener Anfänger ohne irgendwelche gesteigerten didaktischen Fähigkeiten einem Neuling was zeigt hat der blutige Anfänger zwar was Neues gesehen, aber nix weiter wichtiges gelernt. Soweit OK. Nur merkt der Neuling vielleicht erst nach einem Jahr was für einen Käse ihm da erzählt wurde, wobei das mit dem einen Jahr Nachlauf schon gut wäre. Die meisten merken nie dass sie einem Blödsinn aufgesessen sind. Um so ärgerlicher wenn dafür sogar noch Geld den Beutel wechselte. Nennet man Leergeld glaube ich.
Zum Thema Werbung. Auffallend ist dass Neulinge die gerade was Neues gesehen haben diese Erfahrung für den Le(e)hrenden werbewirksam als positive Erfahrung verbreiten. Natürlich kritiklos, da kein Abgleich mit anderen Erfahrungen möglich. Sieht man hier und in anderen Foren sehr häufig. Das schafft natürlich statistisch gesehen eine Menge Vorsprung und resultiert in einer ellenlangen Referenzliste.
Ein Verband mit nachweislich sachlich nachvollziehbaren Prüfungen der zu vermittelnden Lerninhalte ist da wenigstens ein Schrittchen weiter in die richtige Richtung, möge man zumindest hoffen. Wird die Welt dadurch besser? Wohl kaum.
hallo thomas t.,
menschen sind nun einmal so: der eine lernt schnell, der andere lernt langsam, der andere wiederum lernt überhaubt nicht... noch andere bauen auf ihrem wissen auf, andere wiederum gehen ohne jeglichen imput durch fliegenfischer-leben. nun, dies trifft auf lernende wie auch auf den lehrer gleichermaßen zu.
wenn man menschen vor menschen schützen will..., ich sehe in so einem verhalten mehr schatten als licht.
'nabend noch
horste honk, freier fliegenfischer
p.s.: rattenscharfer schlußsatz!






