Grundsatzfrage bei Wathosen

Canis Lupus · 17.03.2005, 08:54

Hallo Leute,

bin hier im Forum ein absoluter Neuling, daher weiss ich nicht ob dieses Thema schon mal irgendwo diskutiert wurde.

Aber mich würde mal interessieren welche Erfahrungen ihr mit diversen Wathosen gemacht habt.
Ich will mir jetzt zum ersten mal ne Wathose kaufen.

Ich persönlich hatte an eine atmungsaktive Wathose mit Füßlingen gedacht und wollte so bis maximal 250 - 300 EUR ausgeben.
Leider gibt es so viele verschiedene auf dem Markt.

z. B. Simms, Scierra, Fenwik, usw.
Deswegen würde ich gerne mal eure Erfahrungen zu diesem Thema hören.
Ich hab natürlich auch schon die Testberichte hier gelesen. Und genau deshalb schwanke ich zwischen der Simms und der Scierra, aber vieleicht hat noch jemand andere Erfahrungen gemacht.

Wäre nett wenn ihr mir Tipps geben könntet.

Vielen Dank

Matthias M. · 17.03.2005, 09:23

Hallo Canis Lupus,

Ich habe die Patagonia SST Wathose und bin absolut Begeistert von ihr.
Ich denke, dass sich die Wathosen in dieser Preiskategorie nicht viel geben.

Momentan Kannst du bei Heger die Wathose für 259€ als Sonderangebot kaufen( normaler Verkaufspreis 479€)

Gruß Matthias

Olli D · Ungelesener Beitrag von **Olli D** » 17.03.2005, 10:29

Hallo,
hatte die Scierra MBQ , zweimal an der selben Stelle ( Übergang zu den Füßlingen) undicht .
Olli

stockinger · Ungelesener Beitrag von **stockinger** » 17.03.2005, 10:44

Hallo Wolf
Schau dir auch mal die BEER an. Bin absolut begeistert von der Hose, und das zu dem Preis! Die Hose ist mE mindestens gleichwertig mit patagonia etc....

fluefiske · Ungelesener Beitrag von **fluefiske** » 17.03.2005, 10:48

Hallo,
Habe auch die Patagonia SST Wathose,sehr bequem,super verarbeitet.Zum Angebot von Heger möchte ich noch hinzufügen : Watset 2003 - Patagonia SST Wathose 2003 + Beefy Watschuhe 2003 ( mit Spikes ) für 359€,vorher 698€.Zuschlagen,was besseres findest du nicht.

Gruß Erich

Tobsn · Ungelesener Beitrag von **Tobsn** » 17.03.2005, 10:59

"Hallo Wolf
Schau dir auch mal die BEER an. Bin absolut begeistert von der Hose, und das zu dem Preis! Die Hose ist mE mindestens gleichwertig mit patagonia etc...."

Habe auch die Beer, würde aber für die EURO 10,00 mehr sofort die Patagonia Wathose kaufen. Die hat einfach zwei, drei geile Features und ist z.B. besser herunterzurollen und als Hüfthose zu Tragen...

T

Btw.: Die Beefy (?) Watschuhe 2003 sind Schrott, da lösen sich bei den meisten die Sohlen ab. Deshalb würde ich eher die Schuhe von Scierra nehmen...

Nico (Berlin) · 17.03.2005, 11:30

Ich habe eine Simms Lightweight: Tolle Hose, sehr atmungsaktiv. Ist ein paar Euro teurer als Deine Schmerzgrenze. Trotzdem ein Tip. Als zweite habe ich eine Beer als Hüfthose: Ich möchte die nicht mehr missen: Oben hat sie einen Gummizug und einen eingebauten Gürtel, Gravel-Guards sind auch dran. Daher ist sie fix an- und ausgezogen, meiner Meinung nach reicht eine hüfthohe Hose bei grossen Menschen auch für 90% der Angelsituationen aus, zumindest im Fliesswasser. Atmen tut sie gut. Das Material macht auch einen robusten Eindruck. Es gibt sie nat. auch als Latzhose. Liegt preislich auchnoch im Rahmen. Toll (vorsicht, Hörensagen) soll auch die Vision Extreme sein, viele Grössen, guter Schnitt. Von der Scierra MBQ würde ich abraten, die amet nicht genug. Hat wohl bei vielen Wathosen auch schonmal Probleme mit den Nähten gegeben, soll aber heute besser sein. Die Patagonia ist bestimmt auch ganz gut, auch wenn ein Kollege von mir schonmal Probleme mit der Dichtigkeit der Füsslinge hatte. Der Kundendienst soll aber sehr gut sein. So, alle Klarheiten beseitig?

Nico

Canis Lupus · 17.03.2005, 15:56

Vielen Dank schon mal allen die mir so reichlich viele Tipps gegeben haben.

Den Verweis auf Hose von Patagonia finde ich echt gut, die werde ich in meine engere Wahl mit einbeziehen.

Auch würde mich noch interessieren ob jemand erfahrung mit Hosen von Vision gemacht hat.

Desweiteren bin ich auch noch bei den Überlegungen zu den Watschuhen.
Dabei bin ich bis jetzt eher zu der Überzeugung gelangt eine normale Profilsohle zu nehmen anstatt Filz. Denn ich denke Filz wird sich von Algen und dem Dreck an den Uferböschungen sehr schnell zusetzen.

Nochmals vielen Dank für die tolle Unterstützung

Nico (Berlin) · 17.03.2005, 16:43

Auf nassen Steinen ist Filz super. Auf Gras usw. gar nicht gut. Es gibt sog. "Dual.Reack" Schuhe, die vorne und hinten eine Gummisohle haben, dazw. Filz. Würde danach entscheiden, wo Du am meisten fischst. Wenn Du welche mit Gummisohlen nimmst, kannst Du auch normale Trekking-Schuhe benutzen, de gibt es ja oft im Angebot. Wollte ich eigentlich auch machen, aber ich habe so schon Grösse 45, da gibt es kaum günstige Trekking Schuhe. Leder würde ich nicht unbedingt nehmen, weil es hart wird, wenn es ein paarmal im Wasser war und sehr lange zum trocknen braucht.

Nico

JensR · Ungelesener Beitrag von **JensR** » 17.03.2005, 16:50

Hallo zusammen,

ihr solltet mal Vision ins Auge fassen.
IMHO ne ganze Ecke besser als Scierra und Co.

Die Watschuhe sind sehr gut (Extreme Dualtrack) und auch die Hosen sehr ordentlich.
--> www.visionflyfishing.com

Ansonsten kommt für mich Eigentlich nur Simms in Betracht ...

Gruß, Jens

Rolf Renell · 17.03.2005, 17:32

.....mal etwas zum Service ,der stimmt meiner Erfahrung nach bei allen Genannten ganz gut ...patagonia + ,Beer +,natürlich Simms
kann nur Gutes berichten ,beste Grüsse ,Rolf

nobi · Ungelesener Beitrag von **nobi** » 17.03.2005, 21:15

Hallo zusammen,

ich hatte bereits die Patagonia und Scierra, die Hosen haben meines Erachtens einen unmöglichen Schnitt und sind leider in sehr wenig Größen erhältlich, am Wasser findet zwar keine Modenschau statt, aber wenn man wie eine Tonne durch die Gegend wandelt ist das auch nicht optimal. Wobei ich diesen Hosen von der Funktionalität nichts nehmen möchte. Eine tolle preiswerte Hose ist die von Vision (Extreme), sehr gut atmungsaktiv und eín gutes Preis- Leistungsverhältnis, die Hose gibt es in den verschiedensten Größenkombis. Die Steigerung hierzu sind die Simms und Orvis Guide, spielen jedoch auch in einer anderen Preisklasse. Zu den Schuhen, von Vision, den "Extreme" besitze ich in zwei Größen, hier löst sich wenigstens die Filzsohle nicht und vor allem sind sie komplett aus Leder gearbeitet, auch die Zunge (besser Schutz vor einschneiden auf dem Fußrücken durch die Schnürsenkel bei nassen Schuhen und langem tragen).

Gruß nobi

Matthias M. · 18.03.2005, 00:30

Hallo Nobi,

meines Erachtens bietet Patagonia ein sehr großes Spektrum an verschiedenen Wathosen-Größen an.
So bekommst du z.B. für die Größe L noch die Größen LK und LL das sind dann insgesamt 16 verschiedene Größen (ohne die für Frauen)

Gruß Matthias

Unz · Ungelesener Beitrag von **Unz** » 18.03.2005, 13:46

Hallo Canis Lupus,

habe die Vision Extreme jetzt schon die dritte Saison und noch nie Probleme. Mittlerweile haben auch Freunde von mir (auf mein Anraten) die Vision gekauft und bis dato gab es bei keinem was zu beanstanden. Die Hose lässt sich einwandfrei von ca. -5°C (mit entsprechender Unterbekleidung!) bis ca. 30°C tragen. Leider kann ich sie nicht in Relation zu den anderen hier genannten Hosen setzen, da dies meine erste atmungsaktive Wathose ist, aber wenn sie noch 2-3 Saisonen mitmacht, wird`s nicht meine letzte von Vision gewesen sein.

unz

Ps: die Dualtrack Extreme Watschuhe sind m.M. nach sehr angenehm. Ein Bekannter hatte ein Vorgängermodell (?) von Vision, dessen Sohle total unflexibel war, aber ich finde, man kann damit auch ganz gut längere Strecken ermüdungsfrei zurücklegen.

Canis Lupus · 18.03.2005, 13:56

Wo kann ich denn die Wathosen von Vision beziehen?
Hat da jemand ne Internetadresse und was kosten die denn?

Wegen der Hose von Patagonia werde ich mal bei Patagonia Deutschland in München nachfragen. Denn von Rudi Heger habe ich keine Onlinekatalog gefunden.

Also von Scierra bin ich jetzt net mehr so überzeugt.

Übrigends den Tip mit den Trackingschuhen statt den Watschuhen finde ich gut. Den werde ich mal ins Auge fassen.