Fliegenfischer - Forum

Hallo,

würde evtl. eine kaufen, da ich eine kürzere am Bach nicht schlecht finde. Welche der 3 Modelle würdet ihr empfehlen? Möchte auf Refos & Barsche mit Nymphen, Nassfliegen und kleinen Streamer angeln.

Gruß

Welche der 3 Modelle

Hallo, bitte präzisiere die Frage.

Gruß
Michael

also die hier stehen zur Auswahl: http://www.orvis.com/superfine-glass-fly-rods

Hallo!

Also du weißt, dass das Fiberglass Ruten sind oder? Und fischt du auch schon mit der Fliege oder soll das deine erste Rute sein?

Weil die Art der Frage, eine gewisse Eigenheit mit sich bringt!

Wer Trockenfliegen ausschließt, schließt für meine Begriffe Klasse 3 aus. Wer vor allem Streamer wirft schließt für mich Klasse 4 aus.
Wenn die Wurfdistanzen kurz sind, besteht die Möglichkeit Klasse 4 und eine Schnurklasse höher oder spezielles Schnur-Taper!

Sofern diese Ruten nicht total aus dem Standard-Konzept abwandern. Ich habe aber nur die Superfinde Serie aus Kohlefaser, nicht die aktuelle, eine davor!
Hab dort KLasse 4, finde das ist keine Streamerrute. Aber wer weiß, was jeder so werfen mag!


Liebe Grüße

Trockenfliege auch, hauptsächlich kleine Nassfliegen und Nymphen. Streamer eher weniger.

Glas ja weiß ich... schnelle Aktion fand ich früher nicht so gut, deshalb mal das andere Extrem wobei die Superfine angeblich nicht so extrem schwabbelig sein soll. Zudem sollen Glasruten auch robuster sein.

.... nimm die #5 !

Gruß
Michael

Schon gesehen?

http://www.fliegenfischer-forum.de/orvisglass.html

...die goldene Mitte, aber die 8' #5 ist wohl die beste Allround-Lösung.

mooose hat geschrieben:
...die goldene Mitte, aber die 8' #5 ist wohl die beste Allround-Lösung.

Die Rute habe ich ausprobieren können...gefiel mir ganz gut.
Gut verarbeitet und schön anzusehen.

Aber eben sehr langsam, doch ohne übermäßig schwabbelig zu sein.
Doch fische ich dann lieber meine alten Orivis Graphite Full Flex....überhaupt ziehe ich natürlich KF vor.

Weil du die Robustheit ansprichst. Gerade die Orvis Garantie wird oft hoch gelobt.
Vielleicht doch ein Blick zu Kohlefaser

LG

Nixon hat geschrieben:Weil du die Robustheit ansprichst. Gerade die Orvis Garantie wird oft hoch gelobt.
Vielleicht doch ein Blick zu Kohlefaser

LG

...lass dich bloss nicht auf den "Kohleweg" schicken! ...du bist schon ganz richtig!

Moderne Glasruten sind ja auch nicht wirklich günstig, ich habe gerade Seele Fly Rods erneut aus diesem "alten" Material für den Rutenbau testen können.
Die Verarbeitung und die Anbauteile an diesen Ruten war allerdings hochwertig.

Meine erste Fliegenrute war aus Hohlglas von DAM und kostete damals 50 DM !

Es gab früher mal Ruten, deren Unterteil aus Glas, das Oberteil aus Splitcane war...eine interessante Idee für die damalige Zeit.

@Nixon
Ich habe gerade die Orvis Garantie in Anspruch nehmen müssen...problemlos innerhalb weniger Wochen gab es Ersatz !

Hallo Thomas,

möchte zu Deiner Aussage bezüglich der Seele Glass Fly Rods noch etwas ergänzen.
Der Preis kommt wohl vor allem dadurch zustande, dass unter anderem die Taper der Blanks durch eigene Versuche und Weiterentwicklung von Michael Mauri und Mike McFarland zu Stande kamen. Dazu kommt noch der geringe Produktionsumfang von etwa 20 Ruten pro Woche (werden Zweihänder gebaut - sind es laut Mauri sogar noch weniger).
Meines Erachtens sind die Preise mehr als gerechtfertigt (vor allem, wenn man bedenkt, dass manche Hersteller Massenware zu noch höheren Preisen verhökern - ohh, aber dabei handelt es sich ja um die "heilige Kohlefaser").
Von "altem" Material kann bei den Seele Fly Rods keineswegs die Rede sein (Neues Taper, neue Harze, neue Fasermatten).

Ich hatte das Glück auf der "Hohen Jagd" in Salzburg das 8' -Modell in Kl.5 zu werfen - es war einfach ein Traum. Eine weiche, dynamische Rute, die auch auf weitere Distanzen mit Zugunterstützung keine Schwäche zeigt. Keinerlei Nachschwippen der Spitze, keine ansatzweise Auslenkung zur Seite, einfach Harmonie pur. Mit Abstand (für mein Empfinden) die beste Rute, die ich je geworfen habe;
und (obwohl das für mich persönlich nicht wichtig ist) eine moderne High-Tech-Fliegenrute auf dem neuesten Stand der Entwicklung - obwohl sie aus Glasfaser ist!

Schöne Grüße
Thomas

Hallo,

Waldläufer hat geschrieben: Der Preis kommt wohl vor allem dadurch zustande, dass unter anderem die Taper der Blanks durch eigene Versuche und Weiterentwicklung von Michael Mauri und Mike McFarland zu Stande kamen. Dazu kommt noch der geringe Produktionsumfang von etwa 20 Ruten pro Woche (werden Zweihänder gebaut - sind es laut Mauri sogar noch weniger).
Meines Erachtens sind die Preise mehr als gerechtfertigt (vor allem, wenn man bedenkt, dass manche Hersteller Massenware zu noch höheren Preisen verhökern - ohh, aber dabei handelt es sich ja um die "heilige Kohlefaser").
Von "altem" Material kann bei den Seele Fly Rods keineswegs die Rede sein (Neues Taper, neue Harze, neue Fasermatten).

Mir haben die freundlichen Mitarbeiter der Firma Seele die selben Argumente vorgetragen.
Das ist ja alles gut und schön, aber merkt man den Ruten beim Werfen bzw. Fischen auch die viele Arbeit in der Verabeitung und die vielen Stunden die in das "design" des Taperings gesteckt wurden an? Fiberglasruten gab es vor dem "Hype" der letzen Jahre, für zweistellige Euro Beträge, auf einmal sollen sie €600 kosten? Neues Taper, neue Harze, neue Fasermatten?

Ich besitze und fische eine Dr. Howald Purist. Das ist eine der ersten Fieberglasruten, die fürs Fliegenfischen überhaupt hergestellt wurden (1967) und davon gibt es laut Überlieferung nur zwei (bzw. jetzt drei) Ruten in ganz Europa. Der Blogger in dem folgenden Link meint die Rute gehört ins Museum, aber wir haben sie mit Maggov und Mindelpeter vor drei Jahren in Slowenien mit viel Spass gefischt.
http://thefiberglassmanifesto.blogspot. ... urist.html

Nach meinem subjektiven Gefühl habe ich beim Werfen da nicht soviel unterschied zu den heutigen Glasruten festgestellt ...

Kohlefaser ist nicht heilig, aber wie Thomas E. schon mal treffend zu sagen pflegte in weiten Teilen das "überlegene Material". Sonst hätte es die Glasfaser wohl kaum so flächendeckend abgelöst.

LG,

Olaf

Hallo Olaf!

Das ist ja alles gut und schön, aber merkt man den Ruten beim Werfen bzw. Fischen auch die viele Arbeit in der Verabeitung und die vielen Stunden die in das "design" des Taperings gesteckt wurden an? Fiberglasruten gab es vor dem "Hype" der letzen Jahre, für zweistellige Euro Beträge, auf einmal sollen sie €600 kosten? Neues Taper, neue Harze, neue Fasermatten?

Es gibt übrigens auch Kohlefaserruten im 2-stelligen Euro-Bereich und welche die deutlich über 600 € liegen.
Anscheinend wird es hier eher toleriert?

Aber lasst uns nicht darüber streiten, welches der wirklich einzig wahre Glaube ist.
Das sollte jeder für sich entscheiden dürfen (auch ohne als rückständiger "Neandertaler" abgestempelt zu werden ).

Schöne Grüße
Thomas

gespliesste hat geschrieben:Hallo,

......

Ich besitze und fische eine Dr. Howald Purist. Das ist eine der ersten Fieberglasruten, die fürs Fliegenfischen überhaupt hergestellt wurden (1967) und davon gibt es laut Überlieferung nur zwei (bzw. jetzt drei) Ruten in ganz Europa. Der Blogger in dem folgenden Link meint die Rute gehört ins Museum, aber wir haben sie mit Maggov und Mindelpeter vor drei Jahren in Slowenien mit viel Spass gefischt.
http://thefiberglassmanifesto.blogspot. ... urist.html

Nach meinem subjektiven Gefühl habe ich beim Werfen da nicht soviel unterschied zu den heutigen Glasruten festgestellt ...

Kohlefaser ist nicht heilig, aber wie Thomas E. schon mal treffend zu sagen pflegte in weiten Teilen das "überlegene Material". Sonst hätte es die Glasfaser wohl kaum so flächendeckend abgelöst.

LG,

Olaf

Nur leider bringst du da scheinbar bisschen was durcheinander. Die von dir besagte Rute wird in dem link unter anderem beschreiben:

"A rod that was forty-five years ahead of its time."

.....und dann passt's auch wieder mit deiner Aussage: "Nach meinem subjektiven Gefühl habe ich beim Werfen da nicht soviel unterschied zu den heutigen Glasruten festgestellt ..."

Man kann sicherlich nicht 'ne Ausnahme hernehmen und mit dem Durchschnitt vergleichen.
Übrigens würde ich die gern mal werfen...

Beste Grüße
Jan