Fliegenfischer - Forum

So und jetzt noch Bilder von den "Hakennasen" und Bachforellen:









adulte Regenbogen mir imposanter Schwanzflosse,so kämpfen sie auch








adulte Bachforelle:

Hallo Bernhard,
vielen Dank für die schönen Bilder.
Wundervoll gezeichnete und gut proportionierte Fische habt ihr dort, mein Neid sei dir gewiss
Bitte mehr davon!

Lieber Gruß
Thomas

hoi @ all

ich weiss, dass ich mich mal wieder bei einigen lesern
hier unbeliebt mache, aber könnte es hier im forum
bitte mal aufhören von
Regenbogenforellen zu schreiben.

wenn die Oma beim Karstadt an der kleinen fischtheke neben
der viel größeren wurstabteilung "Regenbogenforellen" für 0,89
cent pro kilo aus der üblen fischmast kauft ist mir das auf deutsch
gesagt "latte".

aber das ist hier ein anglerforum !

der fisch heißt in unseren fachkreisen "regenbogen" oder "rainbow"
und im forenjargon dann auch gerne mal "raini". und bei den mefo-
freunden an der kyste z.b. steelhead, wenn es sich um ein exemplar
handelt, das der dänischen gülle mast entkommen ist und in der
ostsee gefangen wurde.

der wissenschaftliche name lautet "Oncorhynchus mykiss" und da
erkennt man, dass der fisch nix mit "salmo" und schon gar nicht mit
"trutta" etwas zu tun hat.

und jetzt kommt mir nicht mit wikipedia, darauf geb ich in fischereilichen
fragen echt null. WIR angler sind schließlich die experten.

und ja, ich gebe zu diese wortklauberei um den regenbogen entspringt
zum teil meiner blumigen hippie grundhaltung..
zum anderen aber meinem anspruch an die fischerei: willkommen im 21. jahrhundert
und dazu gehört auch richtige taxonomie.

also peace leute
Thorsten

Dein absolut richtiger Einwand sei Dir verziehen

Abgesehen davon ,daß das Ausschreiben der vollen falschen Bezeichnung auch nervig ist und deswegen sowieso alle lieber Regenbogen sagen.

ABER:wir Deutschsprachigen sollten uns hiebei nicht allzu wichtig nehmen(!!!).


Alle amerikanischen links(nicht Wikipedia) zu einschlägigen zoologischen(nicht "forschenden Anglerforen") Fachgesellschaften und Encyclopädien bezeichnen die rainbows AUCH als rainbow trouts,mal reingucken.

So gibt es wahrscheinlich hunderte oder tausende Beispiele in der Natur wo die wissenschaftliche Bezeichnung von der allgemein freien Bezeichnung deutlich differiert,das ist bei zoologischen Bezeichnungen häufig und deswegen auch nicht ganz falsch.

Mit einem Wort:Wissenschaftlich klassifiziert gehört sie nicht zu den Forellen,aber sie wird trivial(auch von Wissenschaftlern!) so benannt..............



Nachgoogeln aber nicht Wikipedia!! sondern Fachgesellschaften.

auch "Piece"

Versöhnlich und als alter Hobby-Humanist würde ich aber jetzt die direkte Übersetzung vorschlagen:

Haken,Nagel(onkos)
Nase(rhynchos)
also Hakennase!

Doch sei es uns Europäern verziehen,denn es ist ja auch ursprünglich ein importierter Fisch.
Wenigstens gehört er ja zu den Lachsartigen,der Regenbogen(forellen)fisch gleichsam Hakennase:)

Viel interessanter finde ich jedoch die Bezeichnung "Laketrout " für Salvelinus Namaycush in Nordamerika.
Denn dort handelt es sich immerhin um den eigenen ,heimischen Fisch(auch nix trutta oder salmo )
Also liegt auch ganz Kanada(und Alaska) falsch.....oder?


Die Welt ist voller falscher Bezeichnungen,spontan fällt mir auch Amurkarpfen bzw. Graskarpfen ein ,die netten großen Dinger gehören auch nur zu den Karpfenverwandten im weiteren Sinne.

Servus Thotty,
dann darf sich kein pazifischer Lachs "Lachs" schimpfen.
Denn in ihren lateinischen Namen kommt kein einziges mal Salmo vor.
-Königslachs (Oncorhynchus tshawytscha)
-Rotlachs (Oncorhynchus nerka)
- Ketalachs (Oncorhynchus keta)
Wie wollen wir sie dann nennen?
Hast du Vorschläge? Nur Hund oder Rot hört sich dann doch
etwas komisch an
LG David

der fisch heißt in unseren fachkreisen "regenbogen" oder "rainbow"und im forenjargon dann auch gerne mal "raini". und bei den mefo-freunden an der kyste z.b. steelhead, wenn es sich um ein exemplar handelt, das der dänischen gülle mast entkommen ist und in derostsee gefangen wurde.

Lieber Thorsten!
Ich respektiere selbstverständlich Deine Ansicht. Dennoch: das mag vielleicht in Euren Kreisen so üblich sein, bei uns kennt man sehr wohl die Bezeichnung "Regenbogenforelle". Seit der Ersteinfuhr um 1880 ist der Begriff im deutschen Sprachraum allgemein verbreitet. Sonst wäre er hier in diesem Beitrag wohl kaum so bedenkenlos verwendet worden. Im Englischen ist die Bezeichnung "rainbow trout" ebenfalls weit verbreitet.
Dass man aktuell die Regenbogen(forelle) zu den pazifischen Lachsen (Gattung Oncorhynchus) stellt, kann nicht zwangsläufig als Argument gegen die Verwendung des Begriffes "-forelle" dienen. Unsere einheimische(n) Forelle(n) wurden der Gattung Salmo zugeordnet, zu deren Vertreter ebenso der (Atlantische) Lachs Salmo salar gehört. Ist das bereits ausreichend, um eine Meerforelle (oder im jargon Mefo) nur noch als "Meer" oder "Me" zu bezeichnen?
Deutsche bzw. englische Fischnamen haben ohnehin oft ihre Tücken. So wird der Seesaibling Salvelinus umbla/alpinus als Arctic charr bezeichnet, der Bachsaibling Salvelinus fontinalis jedoch als brook trout. Und - wie Bernhard bereits angesprochen hat - der Namaycush, der ebenfalls der Gattung Salvelinus angehört, als lake trout. Hinzu kommt noch, dass die wissenschaftliche Nomenklatur ständigen Veränderungen unterworfen ist. Da werden Arten von einer Gattung in eine andere überführt (die Regenbogenforelle war z. B. lange Zeit in der Gattung Salmo), eine Art wird in mehrere neue aufgesplittet usw. Alles ist im Fluss, und darüber zu diskutieren, ob hinter der Regenbogen eine -forelle stehen darf, ist eigentlich ein Streiten um des Kaisers Bart.

Ob jetzt mit -forelle hinten dran oder ohne: es soll doch bitte jeder den Begriff verwenden, der ihm am Geläufigsten ist. Solange das Zielpublikum weiß, was gemeint war.

LG,
Bernhard

Mir kommt oft vor,im Forum hier sind mehr Theoretiker vertreten als Praktiker,vielleicht täusche ich mich aber auch.

Hallo Koppenkitzler,

habe eine Frage zum Verhältnis der Regenbogen- und Bachforellenpopulationen speziell in deinem Gewässer. Vielleicht findest du ja Zeit und hast Lust sie zu beantworten. Würde mich einfach so interessieren, anhand eines konkreten Gewässer-Beispiels, da die Frage generell hier ja schon in einigen Threads diskutiert wurde...

Du hast in Teil I zum Verhältnis der Populationsgrößen untereinander geschrieben 50:40:10 [Äschen]). Hat sich das dauerhaft so stabil eingependelt? Keine größeren oder einmaligen Schwankungen, aufgrund welcher Faktoren auch immer? Kein Konkurrenzverhältnis? Wann genau laichen eigentlich die Regenbogen und die Bachforellen in deinem Gewässer?
Zu der Regenbogner-Population: Ist der Stamm stark wanderfreudig? Habt ihr den Eindruck, dass der Stamm sich noch deutlich wandelt, und noch in der Anpassungsphase befindet, oder hat er sich schon "perfekt" auf dieses Gewässer eingestellt?

Viele Grüße, und viel Freude weiterhin mit dem schönen Bach, wünscht
Daniel

Thotty hat geschrieben:Regenbogenforellen

Hallo Thotty,

Was wäre dann die nach Deiner Meinung korrekte (und nicht irrleitende) Bezeichnung für mit Oncorhynchus mykiss besetzte Angelteiche?

Gruß, Norbert

koppenkitzler hat geschrieben:Mir kommt oft vor,im Forum hier sind mehr Theoretiker vertreten als Praktiker,vielleicht täusche ich mich aber auch.

Diesen Eindruck könnte man in der Tat gewinnen, wenn man sich so manche Haarspaltereien zu Gemüte führt.
Aber wie dem auch sei, wirklich schöne Bachforellen und Regenbogenforellen habt's in dem Bach.
Schade nur, dass man in dem Bach nicht Upstream fischen kann, da ja nur ein Fluss, der ins Meer mündet als Strom bezeichnet wird.

Lieber Posti!


Das müssen wir aber jetzt etymologisch und topographisch genauestens ausdiskutieren,viel wichtiger als die blöden Wildfische.

upstream setzt strom voraus.

und was ist mit mainstream?
und icecream?



P.S.: Daniel:Sobald ich Zeit habe,beantworte ich deine Frage(kommt noch)

Carl Phillip Emanuel hat geschrieben:

Thotty hat geschrieben:Regenbogenforellen

Hallo Thotty,

Was wäre dann die nach Deiner Meinung korrekte (und nicht irrleitende) Bezeichnung für mit Oncorhynchus mykiss besetzte Angelteiche?

Gruß, Norbert

Regenbogenteiche.
Das könnten aber auch Badeteiche für vorwiegend homosexuelles Publikum sein.

Wie auch immer!

*muuuaaahhh*

da bekommt unsere fliegenfischereiliche praxis:

"ich fette meine butt section"

einen fatal anderen wortwitz.

grüße
Thotty

Hallo,
die richtige Bezeichnung ist wohl eher (verwilderter) Hybrid.

Schaut nach einer Mischung zwischen Kelschnitt Forelle (Oncorhynchus Clarki lewisi) und Rodbandforelle (Oncorhynchus mykiss gairdneri) aus. Richtig?

LG
Christian

Gut nachgelesen.

Ich weiß es nicht

Alle Regenbogenforellen(sive Hakennasen),die sich seit vielen Generationen bei uns wild vermehren sind Mischungen verschiedener genetischer Stämme

Ich fand speziell diese Forelle wunderschön.