Attraktivitätsbesatz & Regenbogenforellen in freien Gewä

[Hâgar Otter]

'Attraktivitätsbesatz' - dieses (beshönigende) Unwort beschreibt zutreffend eine (leider) weitverbreitete Bewirtschaftungspraxis:
Den "situationsadäquaten" Besatz mit fangfähigen und kapitalen Fischen um ein Gewässer für Vereinsmitglieder und/oder Gastangler (möglichst ganzjährig) 'attraktiv' zu machen/erhalten; soll heißen stets ausreichend beißwillige Fische im Gewässer parat zu halten.
Auf diese Weise wird m. E. ein Fischwasser zum Sportplatz umfunktioniert, die Lebewesen 'Fisch' zum jederzeit verfügbaren Spielball degradiert.
Vereinsfunktionären die wiedergewählt werden wollen und vom 'Flyfishing Buisiness' beruflich abhängigen billige ich zu, daß sie glauben, das für richtig halten zu müssen - richtig sein muß das dann allemal trotzdem nicht!

Am häufigsten werden dafür die stets kostngüntig in fast jeder gewünschten Größe verfügbaren Zucht-Regenbogenforellen verwendet (lies: mißbraucht)
Über die Vereinbarkeit dieser Praxis mit dem Tierschutzgesetz könnte man ausführlich streiten - das sei mal zunächst zurückgestellt.

Ein oft vermengtes, aber inhaltlich gänzlich anderes Thema ist Besatz mit (nicht fangfähigen) Regenbogenforellen zur 'Bestandsstützung/-Erhaltung':
* In freien Gewässern mit Bachforellenbesand halte ich das für eien ökologischen Sündenfall !
* In denaturierten Gewässern in denen Bachforellen nicht (mehr) vorkommen und sich aus früheren ('amnestierten') Besatzmaßnahmen eine Regenbogenforellenpopulation entwickelt hat, halte ich RF Besatz (mit Nachkömmlingen der dort etablierten Wildfische - nicht beliebige Zuchtformen!) für durchaus hinnehmbar. Voraussetzung bleibt allerdings die fischereigesetzlilche Erforderlichkeit; also Besatz mit möglichst jungen Entwicklungsstadien zum Ausgleich von "Rekrutierungsdefiziten". Wo sich, wie oft dargelegt wird , - ohne menschliches Zutun* - ein selbst reproduzierender RF-Bestand entwickelt (* eine Einbürgerung im rechtlichen sinne erfolgreich stattgefunden) hat, sehe ich allerdings keine Erforderlichkeit für Besatz zur bestandserhaltung/-stützung!

Hier schließt sich der Kreis und wir kämen (leider wieder) beim "Attraktivitätsbesatz" an, den man (wenn nicht Funktonär oder im FliFi-Buisiness) schon als ökologisch verwerflich bezeichnen dürfen muß!!