Fliegenfischer - Forum

Lieber Toby,

bei uns in Niedersachsen (und im nahen Thüringen) wüsste ich jedenfalls keinen Fluss, in dem die Regenbogenforellen sich reproduziert hätten.
Gelegentlich - aber selten - habe ich freilich RB/BF-Mischlinge, die definitiv nicht aus Besatz stammten, gefangen oder bei Freunden zu Gesicht bekommen.

Allerdings werden bei uns weit und breit auch schon seit ewigen Zeiten keine RB mehr besetzt; nur gelegentliche Ausschwemmungen aus Fischzuchten haben solche Fische in die Gewässer gebracht, so dass der RB-Bestand ohnehin klein ist.

Allerdings fängt man gelegentlich sehr große RB, die den Ansturm der Angler nach Ausschwemmungen ein paar Jahre überlebt haben. Und für die dürfte es wenig Gründe geben, beim Laichgeschäft Flossen zu drehen.

Dein Frank

Hallo Forellen *Spezis*

Ich schwinge nun schon bald seit 4 Jahrzehnten die Fliegenstange. Ich lebe im Voralpenland von NÖ. Viele berühmte Flüsse durchziehen dieses Bundesland.
Und überall hat man die *Plage* mit den Regenbogenforellen - ich mochte die nie!
Am Dienstag dieser Woche durfte ich als Gast wieder einmal ein *altes* Gewässer von mir beangeln - ich war eingeladen, es war schrecklich.

Eine traurige Sache nur diese hässlichen Silberlinge mit stumpfen Kopf und blassen rötlichen Streifen an den Flanken waren zu fangen.
Und die abfallenden Schuppen darf ich nicht vergessen!
Keine wie sie dort ehmals zuhauf anzutreffenden BaFos mit buttergelben Bauch und feuerroten Punkten.
Ein Gewässer das der Forellenregion zuzuordnen ist. Ich hab mich immer geärgert über die Regenbogenforellen sie sind einfach Wasserschweine
fressen jeden Schmarrn und vagabundieren durchs ganze Revier.

Könnte man in Europa nicht alle Regenbogenforellen elektrisch Abfischen diese dann in Container verfrachten und wieder nach Amerika zurück schicken?...*GGG*.
Ich weiß, das wird es nie spielen. Das massenhafte Auftreten dieser Forellenart vermiest mir derart die Fischerei das ich immer weniger zum Angeln fahre.

Mir ist es lieber keinen Fisch zu fangen als ständig diese Silberlinge abzuhaken und zurückzusetzen.
Petri Heil!

Hallo !

Schlimm, was Du da losläßt, vielleicht solltest Du Dir einmal meinen Lnk in diesem Thread ansehen.

Anscheinend hast Du niemals eine wilde RB gefangen, sonst könntest Du nicht so haßerfüllt schreiben.

Unsere Gewässer sind nicht weit von Dir entfernt, aber sie beherbergen all , durch die Bank RB, die man, Gott sei Dank, nicht mit diesen eingesetzten Zuchtforellen vergleichen kann, bei denen die Schuppen verloren gehen usw.

Bei uns werden seit 8 Jahren schon keine RB mehr besetzt, überhaupt wird der Besatz ausschließlich aus den Nebenbächen abgefischt.

tight lines
RC

Lieber Gebhard,

da hast du zweifellos Recht. Fänge von Regenbognern, die nicht aus frischem Besatz stammen, sind ein absolutes Highlight.
Und an Schönheit - so das ein Kriterium ist - steht sie der Bachforelle auch nicht nach. Man darf die Spezies als Ganzes auf keinem Fall an den degenerierten, schlecht gehaltenen Fischen für die Topfangler messen, die leider in so viele Flüsse und Bäche gekippt werden. Dafür, dass sie in der Fischzucht leicht zu hältern sind und schnell abwachsen, können die Regenbogenforellen auch nichts.

Dein Frank

Hallo Freunde!

Hier nochmals der Link, es wurden einige Bilder gesperrt, da Personen darauf zu sehen waren, die vielleicht nicht damit einverstanden sind, daß ihr Konterfei in einem Forum erscheint.

http://www.hebben.de/test/E_Fischen/E_Fischen.html

So sehen wilde RB aus, zwei die schon gelaicht haben (erkenntlich an den weißen Flossenrändern)! und eine noch im Jugendkleid.
Man kann auch zwei verschiedene Bachforellenstämme erkennen, meiner Meinung nach sogar drei!

Dieser Seitenbach wird nicht besetzt und kaum befischt (5 Begehungen im Jahr), er ist 6 km lang und jedes Jahr fischen wir ca 600 - 800m ab und setzen die Fische in den Hauptbach um. Im Hauptbach sind jedes Jahr im Frühjahr laichende RB zu beobachten, die Durchschnittsgröße liegt bei 35-45 cm, selten einzelne größere Exemplare.

tight lines
RC

Hi Toby,

Du nennst es ehrlicherweise beim Namen - finde ich gut. Der Besatz dient also dazu das Gewässer fischereilich "aufzuwerten" - das bedeutet aber auch dass Du für Fischer besetzt und nicht für die Bestandspflege. Ich kann verstehen dass die Bedingungen Dir die Fischerei vermiesen aber deshalb (artfremde) Satzfische einzubringen so lange noch Bachforellen aufkommen bringt diesen gar nichts. Die Ursache (der Vogel) wird nicht angegangen. Vielleicht bleiben die dann auch länger - gibt ja mehr zu fressen.

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht ganz warum Du dann nicht (möglichst gebietsnahe) Bachforellen als sinnvoll betrachten würdest. Ich denke am sinnvollsten/nachhaltigsten wäre die ganzjährige Schonung der BF, dann fischt man ein paar Jahre mal auf Aitel und Barben und überlegt sich wie man die Ursachen in den Griff kriegt, dann kommen die BF schneller wieder auf als man denkt. Wenn sich die Bestände erholt haben dann kann man die BF ja wieder frei geben. Das Geld das Du in den Besatz investiert hättest könntest Du Jägern geben für die Vergrämung oder Bejagung, dann haben alle was davon.

LG

Markus

Hallo Markus,

dazu nur zweierlei:

Die Bewirtschaftung eines Gewässers richtet sich immer nach den fischereilichen Anforderungen. Daran ist nichts schlechtes und es in den Fischereigesetzen auch so geregelt.

Zweitens geht es mir nicht darum, die heimische Bachforelle durch Regenbogenforellen zu ersetzen, sondern die leider weitestgehend ausgefallene Äsche. Durch einen derartigen ergänzenden Besatz könnte mE die Lebensraumkapazität mancher Fließgewässer besser ausgenutzt werden und so höhere fischereiliche Erträge erzielt werden. (Regenbogen verhalten sich in manchen Punkten wie Äschen, auch die Umstellung der Ernährung auf Klein- und Nichtsokleinfische erfolgt deutlich später als bei der Bachforelle, Regenbogner, die sich wie Forellen Frösche, Mäuse oder Fische von einem Drittel ihrer eigenen Körperlänge reingewürgt hätten, sind mir gleich garnicht untergekommen...) In der Absicht, höhere fischereiliche Erträge zu erzielen, sehe ich an sich nichts Verwerfliches.

Wie Gebhard und Frank schon schrieben, hängt es natürlich an der Qualität der Fische. Regenbogner sind wunderbare Fische, wenn sie denn wild abgewachsen sind. Leider hat ihr Ruf durch die "Mastfische" aus den Anlagen gelitten. Aber was kann die Art als solche dafür?!

Absolut d`accord bin ich mit Dir was das Einbringen fangfähiger Regenbogen angeht, weil die günstig und gut verfügbar sind. Das ist der falsche Weg. Dann lieber Fischerei auf Kleindöbel und Hasel..

Beste Grüße

Toby

@Frank.: was ist ein RF/BF Mischling?

Nur kurz, gestern am Kieferbach gefischt, drei verschiedene Stämme BFen, einheimischer Stamm, Besatz vom letzten Jahr, Besatz aus diesem Jahr (selbst aufgezogen) wurde dem Gewsserwart in Österreich als Tiroler "Ur-Form" verkauft. Diese Ur-Form zeichnet sich dadurch aus, das sie überseht ist mit großen roten Punkten. Fische die so gepunktet sind, kommen mir schon immer sehr verdächtig vor. So wurden doch in vielen Zuchten die Bachforellen über teils schon seit 100Jahren anhand der Punkte selektiert. Es sind also nichts anderes als auf "Schönheit" gezüchtete Haustiere!

Unser einheimischer Stamm ist eher schlicht gefärbt und gut von den Besatzfischen zu unterscheiden. Wäre schade, wenn er sich in einem Gemisch verschiedener Stämme auflöst!

Unsere Regenbogenforellen vermehren sich seit nunmehr 12 Jahren von allein, in den Fangstatistiken tauschen immer mehr Regenbogenforellen auf als Bachforellen und das ohne Besatz. Die Fische sind von absoluter Schönheit, sehr gut genährt und extrem kampfstark. Ich bin froh, dass es die Regenbogenforelle in unserem Bach gibt, denn andere Leute müssen für solche Fische in den Flieger steigen!

AlexWo hat geschrieben:@Frank.: was ist ein RF/BF Mischling?

Lieber Alex,

gut, dass du mich darauf aufmerksam gemacht hast! Kann es sein, dass ich einem lebenslangen Irrtum unterliege und schon damals in der Jugendgruppe etwas falsch abgespeichert habe? Dass die etwas merkwürdigen Fische, die wir hier gelegentlich fangen, Kreuzungen mit Saiblingen statt mit RB sind?

Dein Frank

Hi Frank,

ich denke Du meinst die Tigerforelle einen nicht fertilen Mischling von Bachsaibling und Bachforelle. RF und BF mischen sich in der Regel nicht da dien BF Herbstlaicher und die RF Frühjahrslaicher sind.

Ich habe auch schon gehört dass es eine weitere RF Art gibt die im Spätherbst (laicht) - ich recherchiere das noch mal.

Ich denke jedoch dass Du TF meintest.

LG

Markus

SalmoTrutta hat geschrieben:Hallo Forellen *Spezis*

Ich schwinge nun schon bald seit 4 Jahrzehnten die Fliegenstange. Ich lebe im Voralpenland von NÖ. Viele berühmte Flüsse durchziehen dieses Bundesland.
Und überall hat man die *Plage* mit den Regenbogenforellen - ich mochte die nie!
Am Dienstag dieser Woche durfte ich als Gast wieder einmal ein *altes* Gewässer von mir beangeln - ich war eingeladen, es war schrecklich.

Eine traurige Sache nur diese hässlichen Silberlinge mit stumpfen Kopf und blassen rötlichen Streifen an den Flanken waren zu fangen.
Und die abfallenden Schuppen darf ich nicht vergessen!
Keine wie sie dort ehmals zuhauf anzutreffenden BaFos mit buttergelben Bauch und feuerroten Punkten.
Ein Gewässer das der Forellenregion zuzuordnen ist. Ich hab mich immer geärgert über die Regenbogenforellen sie sind einfach Wasserschweine
fressen jeden Schmarrn und vagabundieren durchs ganze Revier.

Könnte man in Europa nicht alle Regenbogenforellen elektrisch Abfischen diese dann in Container verfrachten und wieder nach Amerika zurück schicken?...*GGG*.
Ich weiß, das wird es nie spielen. Das massenhafte Auftreten dieser Forellenart vermiest mir derart die Fischerei das ich immer weniger zum Angeln fahre.

Mir ist es lieber keinen Fisch zu fangen als ständig diese Silberlinge abzuhaken und zurückzusetzen.
Petri Heil!

Hallo "Namenloser",

was ist denn (z.B.) an dieser wilden Schönheit hässlich (außer das Piercing...):



???

Kopfschüttelnder Gruß
Michael

Hi Toby,

in der kommerziellen Fischerei gebe ich dir recht, bei der Bewirschaftung von Vereinen und Verbänden steht jedoch nicht die fischereiliche "Optimierung" im Vordergrund sondern der Arterhalt heimischer Arten. Mit dieser Begründung zumindest wurden Besatzmaßnahmen mit artfremden Spezies untersagt.

Was die Kompensation der Äschenausfälle betrifft so würde ich analog argumentieren wollen: Warum nicht versuchen den Äschenbestand wieder auf zu bauen anstatt eine weitere Art als "lückenfüller" zu setzen. Vorgehen und Begründung wäre analog zu den BF.

Ich denke wenn das Vogelproblem gelöst werden würde und Möglichkeiten zur Zuwanderung sowie zum Laichen bestehen dann würde das Wasser innerhalb von 2-3 Jahren wieder sehr gesunde Bestandsstrukturen aufweisen. Die Natur regelt da sehr viel von selbst. Wenn wir Fischer allerdings versuchen durch Besatz das Ganze zu beeinflussen führt dies m.M. nach eher zu einer Verlangsamung der Regeneration.

LG

Markus

Maggov hat geschrieben:Ich denke jedoch dass Du TF meintest.

Korrekt - danke herzlich, mein Lieber!

Dein Frank

Maggov hat geschrieben:Hi Toby,

Ich denke wenn das Vogelproblem gelöst werden würde und Möglichkeiten zur Zuwanderung sowie zum Laichen bestehen dann würde das Wasser innerhalb von 2-3 Jahren wieder sehr gesunde Bestandsstrukturen aufweisen. ...

LG

Markus

Lieber Markus,

ja wenn. Wenn das Wörtchen wenn nicht wär, dann wäre einiges möglich. Vor dem Hintergrund der Vogelschutzrichtlinie und der erstklassigen Lobbyarbeit der Naturschutzverbände (das ist nicht ironisch gemeint, die sind wesentlich professioneller aufgestellt aus wir Fischer..), sehe ich absehbarer Zeit keine Lösung dieses Problems. Daher darf man ruhig mal über andere Lösungen nachdenken.

Ansonsten liegen wir nicht soweit auseinander.

TL

Toby

Hi Toby,

logisch sind neue Ideen immer erlaubt. Ich fürchte nur dem Kormoran ist es wurscht ob er Rainis oder Äschen frißt. Deshalb wäre es aus meiner Sicht effektiver sich um das wenn zu kümmern als um Alternativen die das Problem nicht lösen. Ich beneide niemanden um die Situation und den Weg der da vor allen Fischern liegt.

LG & TL

Markus