Catch & Release: Lasst uns etwas ändern!

[macyog]

Moin Folks,

Ich besorge mir jetzt Chips und dünnes Bier....

Allerdings verliere ich auch den Respekt vor lippenbekennenden C&R Jüngern.
Statt sich mal zu einigen, nur um sich selbst einfach mal zu verpflichten, mit der kleinen Hoffnung, dass es einen anderen mitzieht... Findet ihr auch noch Gründe für einen Widerhaken und gegen eine Einfache moralische Selbstverpflichtung - sehr schade.... In dubio pro piscis *

Ich sehe, es läßt sich auf freiwiliger Basis nichts ändern- die Veränderungen sind offenbar so schmerzhaft, oder machen so sehr Angst, dass viele lieber nicht die Möglichkeit, auf Nr. sicher zu gehen, aufgeben möchten.

Ich habe sogar gelesen, dass das hier jemand für einen Schonzeit-Koller-Thred hielt... Es ist wohl besser ich ziehe mich wieder zurück, zuviele wollen nur erzählen, aber wirklich etwas ändern??? Besser nicht, also tragt auch weiterhin Konsequenzen, aber jebbelt dann auch nicht rum.

Ich hoffe, wenigstens einer zieht aufgrund dieser Diskussion mit!

Gruß Hagen

*aber nur wenn es gerade paßt.

[Frank.]

Statt sich mal zu einigen, nur um sich selbst einfach mal zu verpflichten, mit der kleinen Hoffnung, dass es einen anderen mitzieht... ]

Ja … … Ich versuche es noch einmal mit einem komkreten Vorschlag: Wir stellen eine Seite mit einem entsprechenden Logo und einem Slogan ins Netz (da gab es ja schon ein paar gute Vorschläge), die einen simplen, kurzen Text enthält, ungefähr wie diesen:

"Als verantwortungsvoller Angler kann und will ich nicht jeden Fisch, den ich fange, entnehmen. Um das Verletzungsrisiko für die Fische möglichst gering zu halten, verzichte ich generell auf die Verwendung von Widerhaken."

Das Ganze zur Unterschrift. Wenn sich tatsächlich genug Unterzeichner finden sollten, könnte man über weitere Aktionen nachdenken.

Euer Frank

[henkiboy]

Hallo Frank,


Gruss
Detlef

P.S.:

Als verantwortungsvoller Angler kann und will ich nicht jeden Fisch, den ich fange, entnehmen.

und fordere das Recht ein eigenverantwortlich Fische, die das Mindestmaß erreicht haben, zurücksetzen zu dürfen.

[webwood]

Servus Henkiboy,
Frank schrieb

"Als verantwortungsvoller Angler kann und will ich nicht jeden Fisch, den ich fange, entnehmen. Um das Verletzungsrisiko für die Fische möglichst gering zu halten, verzichte ich generell auf die Verwendung von Widerhaken."

PUNKT!!!!!!

Ist dir klar was eigentlich die Idee dahinter ist?

und fordere das Recht ein eigenverantwortlich Fische, die das Mindestmaß erreicht haben, zurücksetzen zu dürfen

Hälts du diesen Zusatz für erforderlich? Wir könnten dann natürlich auch noch eine Erweiterung für das Hechtangeln unter minus 30 Grad einfügen, oder
eine Ausnahme bei Verwendung von lackierten Widerhaken etc.
Sorry, meine Kritik hat jetzt gerade Dich erwischt, aber mal ehrlich. Wir schaffen es doch wirklich, jeden guten Vorschlag bis zum geht nicht mehr zu zerreden.
Wenn ich mir vorstelle, welche Lachnummer wir hiermit nach außen abgeben, wird mir schlecht.

TL

Thomas

[henkiboy]

Hallo Thomas,

Hälts du diesen Zusatz für erforderlich?

Nein, aber sinnvoll im Sinne einer Erklärung (für nichtfischende Politiker ) - kann man aber getrost auch weglassen. War wie gesagt war nur ein Vorschlag.
Bei minus 30 Grad fische ich nicht (auch nicht auf Hecht) und lackierte Widerhaken sind mir zuwider! Meine Frau lackiert sich nicht mal die Fingernägel! Lackiert werden nur die Köpfchen der Fliegen und die Türrahmen!

Gruss
Detlef

[mihe]

Moin Folks,

Ich besorge mir jetzt Chips und dünnes Bier....

Allerdings verliere ich auch den Respekt vor lippenbekennenden C&R Jüngern.
Statt sich mal zu einigen, nur um sich selbst einfach mal zu verpflichten, mit der kleinen Hoffnung, dass es einen anderen mitzieht... Findet ihr auch noch Gründe für einen Widerhaken und gegen eine Einfache moralische Selbstverpflichtung - sehr schade.... In dubio pro piscis *

Ich sehe, es läßt sich auf freiwiliger Basis nichts ändern- die Veränderungen sind offenbar so schmerzhaft, oder machen so sehr Angst, dass viele lieber nicht die Möglichkeit, auf Nr. sicher zu gehen, aufgeben möchten.

Ich habe sogar gelesen, dass das hier jemand für einen Schonzeit-Koller-Thred hielt... Es ist wohl besser ich ziehe mich wieder zurück, zuviele wollen nur erzählen, aber wirklich etwas ändern??? Besser nicht, also tragt auch weiterhin Konsequenzen, aber jebbelt dann auch nicht rum.

Ich hoffe, wenigstens einer zieht aufgrund dieser Diskussion mit!

Gruß Hagen

*aber nur wenn es gerade paßt.

Hallo Hagen,

ich könnte Dich niederschmusen, Du sprichst mir aber sowas von aus der Seele, das ganze hier ist ein einziges Trauerspiel! Ich besorg mir jetzt auch ein Bier (...aber kein dünnes) und dann lasse ich es auch gut sein hier. Sinnlos, zuviele Halbgötter in Gore-Tex. Man könnte wirklich den Eindruck gewinnen, je enger die Schlaufe, je größer das Geltungsbedürfnis, ...nix für mich!
Somit bin ich wenigstens der Eine der mit zieht.
...ach und Bernd, ...was Angebot und Nachfrage bedeuten ist mir durchaus klar, aber dennoch Danke für Deine Erklärung.

Grüße an Alle

Ein absolut genervter Ausscheider!

[henkiboy]

Hallo Mihe,

Ich besorg mir jetzt auch ein Bier (...aber kein dünnes) und dann lasse ich es auch gut sein hier. Sinnlos, zuviele Halbgötter in Gore-Tex. Man könnte wirklich den Eindruck gewinnen, je enger die Schlaufe, je größer das Geltungsbedürfnis, ...nix für mich!

Ich finde es schade, wenn jemand sich verabschiedet, weil er sich durch das "angebliche" Geltungsbedürfniss anderer genervt fühlt. Aber sei es drum.......ich empfinde die Geschichte einfach als zu wichtig, um mal eben "Tschüsss" zu sagen! Jedem sollte klar sein das sowohl eine völlige Entnahme aller maßigen Fische, als auch Catch&Release in Reinkultur der absolut falsche Ansatz ist. Was wir brauchen ist ein Raum in dem wir eigenverantwortlich und vor allem sinnvoll handeln können. Das bedingt aber die Aufhebung einer "Entnahmepflicht". Tja - und was Widerhaken angeht - für mich sind die so sinnvoll wie der Blinddarm. Viele haben sie und keiner braucht sie wirklich!
Sollte es tatsächlich zu dieser von Frank angesprochenen Seite kommen, dann wünsche ich mir deinen und Hagens Namen in der Liste finden zu können, auch wenn ihr hier nicht mehr mitdiskutiert.

Gruss und Prost
Detlef

P.S.: Ich trage keine Gore-Tex (Simms?) und werfe Schlaufen wie Scheunentore!

[Gammarus roeseli]

Hallo Thomas,

wir beide wissen doch, wenn wir mit Schonhaken fischen und einen Fisch nicht haben wollen, (weil es nicht der gewünschte Zielfisch ist) reicht es oft aus die Rute abzusenken und so die Spannung zwischen Rute und Fisch zu nehmen. Der Fisch kann sich dann sehr oft selbst vom Schonhaken lösen.
Das gleiche Prinzip tritt auf in breiten aber sehr flachen Bächen und Flüssen wenn die Fische aus dem Wasser oder mehrmals hintereinander aus dem Wasser springen. Daher versiegele ich den Hakenbart und erhalte so einen Schonhaken von dem sich der Fisch nicht ganz so leicht beim Springen aus dem Wasser (durch Verlust der nötige Spannung zwischen Fisch und Rute) selbst vom Haken lösen kann.

Versiegelter Hakenbart


LG
Christian

[Gammarus roeseli]

Hallo Detlef,

ich fische zu 90- 95% mit Schonhaken und das schon sehr lange.
Die Stärken einer langsameren und vollparabolischen Ruten ist nicht gerade das weite Werfen, ihre Stärken liegen dafür in den hervorragenden Puffereigenschaften beim Drill eines Fisches am Schonhaken (Trockenfliege) und darauf kommt es eben an. Noch ein Vorteil von langsameren Ruten ist, man kann sehr dünne Vorfächer bei Trockenfliegenfischen nutzen ohne das es beim Anhieb das Vorfach sprengt oder einem der (möglicherweise nur kleine) Fisch nach dem Haken setzen um die Ohren fliegt.

(Ich nutze beim Fischen mit der Trockenfliege sehr gern Hohlglasruten.)


Wenn Du es irgendwann mal mit großen und kampfstarken Bachforellen und Äschen zutun gehabt hast, machst Du Dir dann vielleicht auch irgendwann mal Gedanken über die Bisslänge und Krümmung der Bisslänge an deinen Schonhaken. Ich finde, sich derartige Gedanken zu machen ist auch sinnvoll wenn man überzeugte Hakenbartfischer vom Schonhaken überzeugen möchte.


LG
Christian

PS: Mein Schatz hat gelegentlich sogar künstliche Fingernägel und das schaut einfach scharf aus

[webwood]

Servus Christian,

sorry, aber ich kann deine Argumentation einfach nicht nachfolziehen.
Durch den Lackknubbel wird der Haken einfach dicker und dringt somit schlechter ein.
Der "Vorteil" des Widerhakens entfällt jedoch. Ein widerhakenloser Haken würde leichter eindringen und tiefer sitzen, der Fisch hätte zudem ein wesentlich kleineres Loch im Maul und von von etwaigen verbleibenden Lacksplittern im Loch mal zu schweigen.
Ich bezweifle wirklich, daß deine Technik die Aussteigerquote minimiert, und auserdem, was macht es denn, wenn ein Fisch mal abkommt.

LG
Thomas

PS Die Meinige lackiert sich sogar die Zehennägel

[sedge111]

Servus,

ich habe jetzt den thread im Schnelldurchgang überflogen, eigentlich äußeres ich mich zu C&R Diskussionen nicht, aber es brennt mir zu sehr unter den Nägeln.

Mir ist bewusst, dass meine Meinung vielen nicht gefallen wird.

Ich selbst setzte von mir gefangenen Fische auch häufig wieder zurück. Und das tue ich fast ausschließlich, wenn ich sie nicht zeitnah verwerten kann und sie trotzdem gefangen habe. Und gefangen habe ich Sie, weil es mir unendlich Spass macht meinen Urtrieb der Jagd und Pirsch zu fröhnen. Nicht mehr und nicht weniger!!! Dass ich mich deswegen angreifbar mache ist mir sehr wohl bewusst, deswegen ziehe ich es vor mich nicht hinter scheinheiligen Scheinargumentationen zu verstecken, sondern halte mich aus diesen Diskussionen weitgehenst raus.

Im Laufe des threads wurde des Öfteren das Argument ins Feld geführt, man betreibe C&R aus hegerischen Überlegungen. Was für ein hanebüchener Widerspruch!!! Wenn ich hegerisch tätig sein will, dann unterlasse ich gefälligst die Befischung. Einen Fisch zuerst zu fangen und ihn dann aus hegerischen Gedanken zurückzusetzen........??? Bitte versucht nie dieses Argument einen halbwegs eloquenten Gegner der Fischerei zu präsentieren!

Es ist sehr bezeichnend, dass sich dieser thread sehr schnell auf die "Nebenscheindiskussion Widerhaken" kapriziert hat, einem Feld auf welchem man sich (wie geschehen) schön zu Tode diskutieren kann, ohne dass man die tatsächliche Wahrheit ausprechen muss:

Wir betreiben C&R, weil wir gerne Fische fangen und manchmal (?)oder sogar häufig(?), obwohl wir wissen, dass wir sie nicht verwerten werden.

Seid doch mal ehrlich! Wer würde denn die 50er Äsche nicht anwerfen, wenn sie regelmäßig steigt, und das obwohl wir wissen, dass wir sie natürlich nach dem Fang wieder zurücksetzten, weil es ja so ein schöner und schützenswerter Fisch ist.............

Unabhängig von der juristischen Beurteilung können wir uns noch ewig derartigen Scheindiskussionen hingeben, C&R wird uns Fischer immer(!) angreifbar machen. Da können wir uns noch soviele Argumente, wie angepasstes Gerät, widerhakenlos, Schonkescher usw. ausdenken.

So, jetzt schlage ich vor, dass noch eine paar Designvarianten des "I love barbless"-Stickers erörtert werden!

Grüße!

Tom

[Hawk]

Endlich sprichts mal einer aus

[elchvieh]

Dominus vobiscum!

Nachdem anscheinend alle Versuche sowohl einen Konsens, wie auch die praktische Durchführung desselben, an unterschiedlichen Verständnisen/Interpretationen einzelner Wörter und Satzzeichen gescheitert sind, bleibt mir keine andere Wahl!
Ich präsentiere Euch (vorzeitig und unter dem Siegel der Verschwiegenheit) den ultimativen HighEnd Schonhaken. Bitte schön:

(Pat. Pend.)

Damit verletzten wir zukünftig weder die Fische noch diskriminieren wir sie zu Objekten unser Begierde. Darüber hinaus garantiert dieser Haken – der nur in Kombination mit Muster angeboten wird, ein nahezu verlustfreies Fischen. Endlich keine Hänger mehr, kein Absaufen und nie mehr Verletzungen durch vom Wind abgetriebene Fliegen. Fehlbisse, Aussschlitzen, abgerissene Vorfächer, all das wird damit in Kürze der Vergangenheit angehören.
Leider ist dieser Schonhaken kein Opensource Projekt sondern er wird in der nächsten Saision von einem namhaften Hersteller hochpreisigen Zubehörs angeboten werden (die Verhandlungen sind so gut wie abgeschlossen). NABU, WWF, PETA und Grüne haben im Vorfeld auch ihre Zustimmung signalisiert.

Die Verwendung wird unsere Fischerei endlich ehtisch sauber machen und ersetzt selbstverständlch allfällige und altmodische Aufnäher an Wathosen.
Da mit der Verwendung dieses Schonhakens auch jede Notwendigkeit für das Selberbinden von Fliegen entfällt, ist ein Selbstbausatz in Planung, dem dann auch eine Packung Buntstifte zum heiter-besinnlichen Bemalen in trauter Runde beiliegen wird.

Leider darf ich noch keine Bestellungen entgegennehmen...
Euer Elchvieh

[Frank.]

"Nebenscheindiskussion Widerhaken"

Lieber Tom,

um ein catch&release im Sinne Fischen mit dem Vorsatz, keine Fische zu entnehmen, ging es mir beim Starten des Threads keineswegs, da ich bekennender "Entnehmer" bin. Deshalb habe ich auch gleich eingangs geschrieben:

Ich esse eminent gerne Fisch. Aber im Bewusstsein, einen Fisch zu essen, der im Gewässer eine sehr viel wichtigere Rolle als auf meinem Teller spielen würde, blieben mir die Gräten im Halse stecken …Ja, ich lege Wert darauf, von einem Angeltag etwas zum Essen mitzubringen. Aber ich will keine Fische essen, die wichtiger für den Bestand und den Genpool als für das Überleben meiner Familie sind.

Und, um deine Frage in Sachen Äschen zu beantworten: In Gewässern, in denen der Äschenbestand bedroht ist, gehe ich nicht zum Äschen-Fischen. Wir haben bei uns durchaus ü50-Fische. Aber die lasse ich in Ruhe! Ich bin über Jahre hinweg überhaupt nicht auf Äschen gegangen. Kein einziges Mal. Und auch jetzt lasse ich die Fische in Frieden, obwohl der Bestand sich sichtlich erholt hat; ich werde in dieser Äschen-Saison dort nur noch ans Wasser gehen, um Hechte zu fangen.
Die Diskussion um den generellen Verzicht auf Widerhaken ist für mich alles andere als eine "Nebenscheindiskussion", und ich dachte eigentlich, das jetzt schon an mehreren Stellen deutlich gemacht zu haben. Für mich ist das die Hauptsache!

Dein rank

[sedge111]

Und, um deine Frage in Sachen Äschen zu beantworten: In Gewässern, in denen der Äschenbestand bedroht ist, gehe ich nicht zum Äschen-Fischen. Wir haben bei uns durchaus ü50-Fische. Aber die lasse ich in Ruhe! Ich bin über Jahre hinweg überhaupt nicht auf Äschen gegangen. Kein einziges Mal. Und auch jetzt lasse ich die Fische in Frieden, obwohl der Bestand sich sichtlich erholt hat; ich werde in dieser Äschen-Saison dort nur noch ans Wasser gehen, um Hechte zu fangen.
Die Diskussion um den generellen Verzicht auf Widerhaken ist für mich alles andere als eine "Nebenscheindiskussion", und ich dachte eigentlich, das jetzt schon an mehreren Stellen deutlich gemacht zu haben. Für mich ist das die Hauptsache!

Dein rank

Servus Frank,

bleiben wir beim Äschenbeispiel. Angenommen die Äsche würde in einem Gewässer steigen, in welchem der Äschenbestand nicht bedroht ist. Würdest du diesen Ausnahmefisch, der vor Dir wie auf dem Präsentierteller steigt anfischen?

Herzliche Grüße!

Tom