Seite 2 von 2
Verfasst: 14.06.2005, 23:43
von markus
Verfasst: 14.06.2005, 23:47
von Turus
Hi Markus,
die müßte man dann aber wirklich mit Wathose und Schuhen anprobieren. Aber die werden dann ja nicht so teuer.
Gruß
der Turus
Verfasst: 14.06.2005, 23:54
von markus
Hallo Turus,
ich habe von Orvis Hip Waders, deren Neopren an den Füsslingen etwas dünner ist. Da ziehe ich die Neopren Socken drüber, dann passt's gut im Watschuh.
TL Markus
Verfasst: 14.06.2005, 23:58
von Turus
Das ist halt der Nachteil wenn man die Sachen im Versand ordert, aber beim Händler kann ich mir den Kram nicht leisten. Ich denke mal die Füsslinge der Guide sind eher etwas dick als sehr dünn.
Gruß
der Turus
Verfasst: 27.06.2005, 09:17
von Haeck
hallo
mich würde interessieren worin der unterschied einer fleece besohlung zur aquastealth besteht ?
ist aquastealth haltbarer als fleece, hinsichtlich der abnutzung ?
immerhin wird das material vom brinkhoff verkäufer hoch gelobt, ob nun hinsichtlich des preises sei ersteinaml dahingestellt.
bisher hat sich die fleece besohlung meiner watschuhe immer abgelöst u. dafür sind mir die schuhe einfach zu teuer !
wie sieht's eigentlich mit den "riverwalker" v. pantagonia aus ?
vielleicht besitzt jemand diesen wathschuh u. kann seine erfahrungen hinsichtlich der haltbarkeit schildern.
mfg
haeck
Verfasst: 27.06.2005, 09:45
von Michael Pohl
Tach Haeck,
ob aquastealth haltbarer als Filz! ist weiss ich nicht...wenn die Filzsohle
sich nicht löst glaube ich eher dass es egal ist...und das ist nicht eine Frage
des Geldes...es gibt günstige Schuhe, bei denen löst sich NIX und Teure
bei denen sich schon nach 2 Monaten irgendwie alles auflöst...hier
sieht man dann, wie hilfreich eine Umfage z.B. in diesem Forum sein kann
bezüglich der Langlebigkeit von Watschuhen...
Grundsätzlich glaube ich, dass der grosse Vorteil der Aquastealth darin liegt
längere Märsche problemlos zu bewältigen...keine Aufnahme von Wasser
und Schlamm durch die Sohle...dadurch durchweg leichter...